一种基于Delphi-FCE的通用车辆装备维修保障能力评估方法

摘要

本发明公开了一种基于Delphi‑FCE的通用车辆装备维修保障能力评估方法，该方法包括以下步骤：S1、建立基于Delphi的通用车辆装备维修保障能力评估指标体系；S2、建立通用车辆装备保障能力的综合评估模型；S3、通过上述综合评估模型对通用车辆装备维修保障能力进行评估。本发明建立了通用车辆装备保障能力的综合评估模型，获得了更加科学化和合理化评估结果；此外，本发明通过评估某单位的通用车辆装备的维修保障能力，验证了所提方法的正确性，结果表明用本发明方法建立的评估指标客观有效、科学合理，所得的评估结果更加精确，对装备效能评估和加强车辆装备维修保障能力建设具有指导性意义。

说明书

技术领域

本发明属于系统性能评估领域，尤其涉及一种基于Delphi-FCE的通用车辆装备维修保障能力评估方法。

背景技术

当今，装备保障在战争中的地位越来越重要，其保障能力的高低甚至会直接影响到战争的走势。车辆装备维修保障是为保持、恢复军事装备完好的技术状态和改善提高装备性能，以便遂行作战、训练和其他任务而采取的技术性措施和组织实施的保障性活动的统称。通用车辆装备维修保障是现代化后勤建设中的重要组成部分，通用车辆装备的维修保障能力是否满足平时和战时的要求，都需要对通用车辆装备的维修保障能力进行评估。

目前，通用车辆装备维修保障能力评估的方法主要有：层次分析法、群模糊层次分析法、模糊综合评判法、灰色评估方法、理想点法(TOPSIS)、云模型方法、神经网络评估法等。在通用车辆装备维修保障能力(或者装备维修保障能力)评估方面，存在指标体系构建不准确，评估方法不科学的问题。

发明内容

本发明的目的在于提供一种基于Delphi-FCE的通用车辆装备维修保障能力评估方法，旨在解决当前评估指标体系的构建不够科学的问题。

本发明是这样实现的，一种基于Delphi-FCE的通用车辆装备维修保障能力评估方法，该方法包括以下步骤：

S1、建立基于Delphi的通用车辆装备维修保障能力评估指标体系；

S2、建立通用车辆装备保障能力的综合评估模型；

S3、通过上述综合评估模型对通用车辆装备维修保障能力进行评估。

优选地，步骤S1包括以下步骤：

S11、确定评估指标体系建立的原则；

S12、建立通用车辆装备维修保障能力评估指标初始集；

S13、基于Delphi的通用车辆装备维修保障能力评估指标筛选。

优选地，步骤S2包括以下步骤：

S21、建立通用车辆装备维修保障能力评估矩阵；

S22、计算评估指标的权重；

S23、建立车辆装备保障能力评估模型。

优选地，步骤S21包括以下步骤：

S211、对车辆装备维修保障能力要素的分级并建立评价指标集；

S212、确定评语等级集合；

S213、计算定量指标单因素评估矩阵。

相比于现有技术的缺点和不足，本发明具有以下有益效果：针对当前评估指标体系的构建不够科学的问题，本发明建立了通用车辆装备保障能力的综合评估模型，获得了更加科学化和合理化评估结果；此外，本发明通过评估某单位的通用车辆装备的维修保障能力，验证了所提方法的正确性，结果表明用本发明方法建立的评估指标客观有效、科学合理，所得的评估结果更加精确，对装备效能评估和加强车辆装备维修保障能力建设具有指导性意义。

附图说明

图1是本发明基于Delphi-FCE的通用车辆装备维修保障能力评估方法的步骤流程图；

图2是本发明实施例中通用车辆装备维修保障效能指标的分类；

图3是本发明实施例中通用车辆装备维修保障效能评估指标预选体系；

图4是本发明实施例中通用车辆装备维修保障效能评估指标体系涵盖的指标；

图5是本发明实施例中量化指标值对各等级的隶属度关系图。

具体实施方式

为了使本发明的目的、技术方案及优点更加清楚明白，以下结合附图及实施例，对本发明进行进一步详细说明。应当理解，此处所描述的具体实施例仅仅用以解释本发明，并不用于限定本发明。

本发明实施例公开了一种基于Delphi-FCE的通用车辆装备维修保障能力评估方法，如图1所示，该方法包括以下步骤：

S1、建立基于Delphi的通用车辆装备维修保障能力评估指标体系

在步骤S1中，本发明对建立某通用车辆装备维修保障效能评估指标体系的实际操作进行梳理，分为确定评估指标体系建立的原则、建立通用车辆装备维修保障能力评估指标初始集和基于Delphi的通用车辆装备维修保障能力评估指标筛选。具体包括以下步骤：

S11、确定评估指标体系建立的原则

建立指标体系是一项基础且重要的工作，评估指标体系建立的科学、合理才能得出客观、公正的评估结果。在选取与舍弃指标时应当遵循一定的原则不能主观臆断，同时科学的选取方法是建立合理评估指标体系的保障。

因此，在步骤S11中，确定车辆装备维修保障能力评估指标体系建立的原则为：指标体系应该全面反映评估对象的主要方面，它的结构取决于决策目的、决策方案的性质等。指标体系越全面，决策的结果就越客观、越合理，但指标太多会增加评估的复杂程度和难度，给建立评估模型带来更多的约束，尤其是数据的计算将以指数形式增长。因此确定评估指标体系并非指标越多越好，指标的选取关键在于指标在评估中所起作用的大小。

S12、建立通用车辆装备维修保障能力评估指标初始集

在步骤S12中，参照通用车辆装备维修保障特性及评估指标体系的构建原则，以通用车辆装备维修保障综合性能指标为分析重点，对通用车辆装备维修保障效能指标进行分类，如图2所示。

按照图2划分的层次结构，在装备质量评估指标体系确定研究方面已经取得的经验和成果的基础上，结合通用车辆装备维修保障的特殊性，采用专家打分的方法，广泛征求专家的意见，根据专家对所提供通用车辆装备维修保障评估指标的重要性进行打分，考察专家的意见集中度和意见协调度，根据二者的指标值对预选指标集指标进行筛选。通过这种方法建立通用车辆装备维修保障效能评估指标预选体系，如图3所示。

假设n个专家，m个指标，x

和

变异系数公式为：

式(3)中：M

S13、基于Delphi的通用车辆装备维修保障能力评估指标筛选

步骤S13具体包括以下步骤：

S131、首次打分结果分析与处理

针对预选的37个底层基础指标，制作一份专家咨询表，选取车辆装备维修保障方面经验丰富的5位专家，向专家咨询关于通用车辆装备维修保障效能评估的指标选取情况，对预选的指标重要性进行打分(如下表1所示)以及预选出评估指标问卷调查结果(如下表2所示)。

表1预选评估指标专家打分表

表2预选评估指标问卷调查结果

采用各指标所得分值的算数平均值表示专家的“意见集中度”，用变异系数表示专家的“意见协调度”。因此，通过式(1)～式(3)计算M

M

根据专家问卷调查的结果，由一致性检验方法，得到技术人员编配率、技术人员称职率、技术人员配套率、技术人员技术水平、管理人员编配率、管理人员称职率、规章制度落实情况、维修设施齐全率、维修设施数量配置率、维修设备配套率、维修设备数量配置率、维修设备完好率、维修器材配套率、维修器材数量配置率、维修器材完好率、维修器材持续供应力、技术资料配套率、技术资料数量配置率、维修信息收集能力、维修信息处理能力、计算机资源软件配置率、计算机资源适用性、计算机系统输出结果的可用性、维修计划可行性、维修计划执行程度、临时维修计划制定、装备返修率、装备失修率、维修人员参训率、维修器材管理情况、维修设备管理情况、维修设施维护情况和维修资源调度协调能力等34个指标作为初步评估指标。

S132、二次打分结果分析与处理

通过与部队装备使用、维护管理业务骨干和技术能手进行充分的交流与沟通，结合各层次评估对象的功能、结构、使用等特点，充分听取了部队使用维护技术人员的意见，确定通用车辆装备维修保障不同层次的评估对象范围，针对筛选出的34个指标，再一次采取问卷调查的方法，把每个指标所对应的特性转化为部队使用需求的表现形式，针对部队使用单位，考虑到使用人员和管理人员的具体情况，将原选指标的筛选分为很重要(4)、重要(3)、一般(2)、不重要(1)四个等级。分发问卷调查使用阶段部队所关心的重点指标，问卷制作如表3所示：

表3使用单位对预选指标意见表

S133、确定通用车辆装备维修保障能力评估指标体系

通过对部队使用单位问卷调查所得的结果，再一次运用“意见集中度”和“意见协调度”对调查结果进行筛选，得到通用车辆装备维修保障效能评估指标体系涵盖的指标有33个指标，如图4所示。

由图4可得，令A

S2、建立通用车辆装备保障能力的综合评估模型

获得了通用车辆装备维修保障能力评估指标体系后，本发明实施例步骤进一步建立通用车辆装备维修保障能力评估模型。通用车辆装备维修保障能力，既有定性的因素、也有不定性的因素的影响。因此，本发明实施例采用模糊综合评判法，可以有效的把车辆装备维修保障能力的主要模糊性指标进行定量化，建立综合评估数学模型，使得评估更加科学化和合理化，也是当前比较常用的评估方法。该步骤S2更具体包括以下步骤：

S21、建立通用车辆装备维修保障能力评估矩阵

S211、通过对车辆装备维修保障能力要素的分析，可将影响总目标T(车辆装备维修保障能力指标)的4个要素作为装备保障能力评估因素层的第一级，分别记作C

T＝{C

S212、确定评语等级集合

如图4所示，通用车辆装备维修保障能力评估指标体系中的大部分指标都是定性指标，因此需要采取一定的标准来进行衡量，既要能够满足研究问题的需要，也要能够适应现实的需要。依据车辆装备维修保障工作多年来的统计结果，在多方面征求专家意见与问卷调查的基础上，确定了优、良、中、差四个评估等级，即通用车辆装备维修保障能力评估评语集可表示为：

P＝{P

S213、定量指标单因素评估矩阵的计算

根据确定的评语模糊集，依据专家意见和问卷调查结果，可确定各个评语等级的取值范围划定为：优：90％以上，良：70％～90％，中：60％～70％，差：60％以下。为有效解决两个相连区域等级跃变导致的不合理现象，通过采取模糊处理的方式，对过程中的数据进行模糊处理：也就是将各等级区间的中点作为分界点，当指标位于区间的中点时，该指标对等级的隶属度为1；位于相邻区间中点时，该指标对相应等级的隶属度为0。量化指标值对各等级的隶属度关系如图5所示。

其中，图5中各指标评语的隶属度函数的数学表达式为：

和

其中，

选取N个专家对第i个系统的第j个指标x

有N

有N

有N

其中

N＝N

则最终的打分结果为：

最终得到专家打分的结果为：

S22、计算评估指标的权重

车辆装备维修保障能力评估指标体系中各因素的数量较少，直接采取专家打分法的方式，使用专家调查直接确定各指标的权重系数。具体步骤是，将车辆装备维修保障能力的一级和二级指标排列成表，全部分发给参加评定的专家组进行调查打分，对专家组给出的各指标的权重数据进行综合处理后，最终确定各级指标的权重。

假设专家打分得到的指标评判矩阵为：

求解上述评判矩阵的特征向量可得：

FZ＝λZ (20)

对上述特征向量

S23、建立车辆装备保障能力评估模型

根据式(18)和式(21)可得评估矩阵为：

因此，可得到车辆装备保障能力评估模型为：

根据预先设定的评语集P＝(P

S3、通过上述综合评估模型对通用车辆装备维修保障能力进行评估

为验证上述步骤S2中的指标评估指标体系及相应的模型，确立某单位为任务单位，在步骤S3中，现采用模糊综合评估法对该单位的通用车辆装备维修保障能力进行评估。

根据建立的车辆装备维修保障指标体系和建立的综合评估评语集，进行单因素模糊评估，并求得评估矩阵R。从三级评估指标出发，对二级指标进行计算，三级评估指标单因素评估数据根据单因素隶属函数确定，见表4：

表4车辆装备维修保障效能综合评估指标体系

选取专家对该单位通用车辆装备维修保障效能评估三级指标权重分别进行确定，得到各级指标权重如表5所示：

表5通用车辆装备维修保障效能评估指标权重

首先，计算二级指标评估矩阵：

用同样的方法，可求得：

根据二级指标的评估矩阵，得到一级指标的评估矩阵，如表6所示：

表6一级指标评估数据

同理，可计算出：

则该单位通用车辆装备维修保障效能评估结果为：

这一评估结果表明：有68％的专家认为是“优”，18％的专家认为是“良”， 10％的专家认为是“中”，4％的专家认为是“差”。根据最大隶属度原则，该单位通用车辆装备维修保障能力为良。

以上所述仅为本发明的较佳实施例而已，并不用以限制本发明，凡在本发明的精神和原则之内所作的任何修改、等同替换和改进等，均应包含在本发明的保护范围之内。