技术领域
本发明涉及一种城市公园更新绩效评价方法。
背景技术
进入21世纪以来，我国城市公园发展的重心从“数量增加”转向“品质内涵建设”，大量城市公园经历了更新改造。在城市公园更新建设实践的过程中，因更新目标缺乏合理性、设计文件“最佳方案”的争议、施工环节存在漏洞等问题，造成城市公园更新建设实践未能合乎期待，可将该类情况归结为城市公园更新“负效应”的存在。
在风景园林学科日益走向循证科学的背景下，在实践过程中为了避免“负效应”的出现，通过收集科学的证据来支撑设计并体现绩效，从而对更新项目进行动态、可量化的把控，显得至关重要。
发明内容
本发明的目的在于提供一种城市公园更新绩效评价方法。
为解决上述问题，本发明提供一种城市公园更新绩效评价方法，包括：
建立预选指标集，其中，所述的指标集包含三个层次指标层，分别为目标层、准则层以及指标层；
针对待评价的城市公园更新效果，建立城市公园更新绩效评价指标体系模型，所述模型包括：目标层、准则层以及指标层；其中：
所述目标层包括五大项：促进经济发展A1、促进环境健康A2、促进公共健康A3、促进社区发展A4、促进公共教育A5；
所述准则层包括：B1促进经济、B2促进消费、B3节约成本、B4促进就业、B5加强环保材料和工法的应用、B6改善城市环境质量、B7提升生物多样性、B8优化植物群落、B9提升游憩功能、B10促进心理健康、B11促进身体健康、B12改善游人分布密度、B13提升城市应急避险能力、B14抑制犯罪率、B15提升公园基础设施、B16促进有益社交、B17促进公园使用的公平公正、B18融合城市生活功能、B19增加或完善科普、B20环境熏陶、B21促进历史文化传承；
所述指标层包括：C1地区住房租赁价值提升、C2地区住房售卖价值提升、C3周边建筑入住率提升、C4带动周边产业转型、经济发展、C5停车费用收入值提升、C6增加使用者在园内消费、C7增加门票收入、C8场地租赁费用提升、C9采用减低公园维护成本措施、C10采用降低公园改造更新成本的措施、C11志愿者节约的人工费、C12增加就业岗位数量、C13提升就业岗位质量、C14增强材料再利用、C15减少景观废料的量、C16采用环保型材料、C17节约用水、C18增强清洁能源使用、C19改善水体质量、C20改善空气质量、C21增强热岛效应调节能力、C22提升雨洪管理能力、C23改善土壤质量、C24提升种群与物种多样性、C25提升公园内生物生境的多样性、C26增强植物群落搭配丰富性、科学性、C27提升公园空间布局合理性、C28加强公园内外交通合理性、C29提升景观美感质量、C30提升公园内建筑及构筑物质量、C31功能更加符合使用者游憩需求、C32完善无障碍设计、C33提升游客对于游憩场地的兴趣与满意度、C34提升游客感知体验、C35改善使用者的情感幸福指数、C36引导、促进用户开展室外运动、C37增强室外家具及运动场地、器材的布局合理性、C38促进健康的景观环境、C39提升公园建设人工环境及材料安全性、健康性、C40提升公园植物材料安全性、健康性、C41调节实际游客量使其满足公园的游人容量规定、C42降低游客拥挤感知、C43提升城市公共环境安全、C44完善应急避险系统、C45完善应急避险场地空间规划、C46完善应急避险植物配置、C47减少犯罪率、C48完善基础设施、C49促进使用者交流、C50开展丰富活动、C51提升设计建设过程中用户参与度、C52促进各类人群公平使用、C53增设或完善社区发展所需的场所、C54加强与周边场地可达性关系、C55增加教育活动、C56完善科普设施的设置、C57引导良好行为、促进社会文明、C58加强对历史文脉历史性的保护、C59加强对于历史文脉共时性的建设、C60加强对于传统生活方式的传承。
进一步的，在上述方法中，针对待评价的城市公园更新效果，建立城市公园更新绩效评价指标体系模型之后，还包括：
基于所述预选指标集进行效度分析，其中，所述效度分析的方法采用专家咨询法，删除可能有重复含义、操作性不强的指标，避免重要指标的流失，同时保证指标体系的科学性与可操作性；通过李克特量表法设计专家调查问卷《城市公园更新绩效评价指标体系构建征询问卷》，通过李克特量表法，对所述预选指标集中的每个指标条目构建四等选项：适宜采用、较适宜采用、较不适宜采用、不适宜采用，邀请专家对指标内各项条目适宜性进行打分，运用内容效度分析检验评价指标体系。
进一步的，在上述方法中，所述内容效度分析，通过每位专家反馈获得每个指标条目的得分，对数据进行内容效度分析。
进一步的，在上述方法中，内容效度分析内容包括两种内容效度指数CVI：条目水平内容效度指数I-CVI和量表水平的内容效度指数S-CVI。
进一步的，在上述方法中，条目水平内容效度指数I-CVI的计算过程如下：
(1)就每一条目给出评分1或2的专家人数除以参评专家总人数即为相应的条目水平内容效度指数I-CVI；
(2)当条目水平内容效度指数I-CVI≥0.78，则条目内容效度表现良好；
(3)两个或多个专家对条目与相应维度的关联性评价一致的意见还可能由于他们对选项的随机选择造成的，分析此类数据时，应当对这种随机一致性进行校正，随机一致性校正后，计算调整后的kappa值，记为K*，；
(4)随机一致性概率估计：记n为参评专家人数，A为给予1或2分即认为条目与相应的内容维度相关的专家人数，对某一条目，假设每位专家随机选择相关或不相关，概率均为0.5，按照二项分布原理，在n名专家中A人均认为相关的概率为：
(5)K*的计算：结合专家一致认为相关的构成比，即条目水平内容效度指数I-CVI随机一致性的概率可得到K*：
K*的评价标准是：0.40～0.59为一般，0.60～0.74为良好，大于0.74为优秀。
进一步的，在上述方法中，所述量表水平的内容效度指数S-CVI计算采用平均S-CVI进行计算：每个专家评分为1或2的条目构成比的平均数，当S-CVI达到0.9时，则表现优秀。
进一步的，在上述方法中，基于所述预选指标集进行效度分析之后，还包括：
第一轮首先邀请专家采用群体决策方式，对本次构建的城市公园更新绩效评价指标进行权重赋予，权重值介于0-1之间，在此次评价中不被选取的指标可将其权重赋予为0，最终形成具有针对性的绩效评价指标表，并以该表为基础对城市公园更新绩效潜力进行评价；
第二轮是基于设计文件的城市公园更新绩效进行的预评价，将其评价结果与更新绩效潜力评价进行对比，对设计方案进行合理性与科学性评价，以决定设计文件是否可进行下一步施工建设；
最后一轮是对更新结束并投入使用后的公园进行绩效达成度评价。在公园更新的过程中，可通过相邻两轮的评价结果对比来监控目标的达成度，及时补充和完善未达成的指标，基于城市公园更新工程竣工并使用后的绩效达成度评价，分析可得本次城市公园更新的最终综合绩效。
与现有技术相比，本发明相对于现有技术具有如下优点及效果：
(1)本发明方法构建了城市公园更新绩效评价体系。综合利用理论分析法、专家访谈法、内容效度分析法，选取适当指标构建了层次分明的指标层次模型。以对目标日益多元化的城市公园更新实践项目进行更为全面的指导。
(2)本发明方法提出城市公园更新评价技术工作框架。提出针对城市城市公园更新全过程进行动态量化，建立以绩效评价为主要决策依据的城市公园更新流程。最终结果通过绩效评价表的形式展现。
附图说明
图1是本发明的以绩效评价为主要决策依据的城市公园更新流程图；
图2是本发明的可持续发展理念指导下的城市公园更新绩效评价指标体系构建；
图3是城市公园更新绩效评价指标体系进行内容效度分析工作框架。
具体实施方式
为使本发明的上述目的、特征和优点能够更加明显易懂，下面结合附图和具体实施方式对本发明作进一步详细的说明。
如图1～3所示，本发明提供一种城市公园更新绩效评价方法，包括：
步骤S1，建立预选指标集，其中，所述的指标集包含三个层次指标层，分别为目标层、准则层以及指标层；
在此，可以首先基于大量有关城市公园更新绩效相关的研究文献与理论，参考其评价指标，通过广义归纳法及专家采访，建立预选指标集；
步骤S2，针对待评价的城市公园更新效果，建立城市公园更新绩效评价指标体系模型，所述模型包括：目标层、准则层以及指标层；其中：
所述目标层包括五大项：促进经济发展A1、促进环境健康A2、促进公共健康A3、促进社区发展A4、促进公共教育A5；
所述准则层包括：B1促进经济、B2促进消费、B3节约成本、B4促进就业、B5加强环保材料和工法的应用、B6改善城市环境质量、B7提升生物多样性、B8优化植物群落、B9提升游憩功能、B10促进心理健康、B11促进身体健康、B12改善游人分布密度、B13提升城市应急避险能力、B14抑制犯罪率、B15提升公园基础设施、B16促进有益社交、B17促进公园使用的公平公正、B18融合城市生活功能、B19增加或完善科普、B20环境熏陶、B21促进历史文化传承；
所述指标层包括：C1地区住房租赁价值提升、C2地区住房售卖价值提升、C3周边建筑入住率提升、C4带动周边产业转型、经济发展、C5停车费用收入值提升、C6增加使用者在园内消费、C7增加门票收入、C8场地租赁费用提升、C9采用减低公园维护成本措施、C10采用降低公园改造更新成本的措施、C11志愿者节约的人工费、C12增加就业岗位数量、C13提升就业岗位质量、C14增强材料再利用、C15减少景观废料的量、C16采用环保型材料、C17节约用水、C18增强清洁能源使用、C19改善水体质量、C20改善空气质量、C21增强热岛效应调节能力、C22提升雨洪管理能力、C23改善土壤质量、C24提升种群与物种多样性、C25提升公园内生物生境的多样性、C26增强植物群落搭配丰富性、科学性、C27提升公园空间布局合理性、C28加强公园内外交通合理性、C29提升景观美感质量、C30提升公园内建筑及构筑物质量、C31功能更加符合使用者游憩需求、C32完善无障碍设计、C33提升游客对于游憩场地的兴趣与满意度、C34提升游客感知体验、C35改善使用者的情感幸福指数、C36引导、促进用户开展室外运动、C37增强室外家具及运动场地、器材的布局合理性、C38促进健康的景观环境、C39提升公园建设人工环境及材料安全性、健康性、C40提升公园植物材料安全性、健康性、C41调节实际游客量使其满足公园的游人容量规定、C42降低游客拥挤感知、C43提升城市公共环境安全、C44完善应急避险系统、C45完善应急避险场地空间规划、C46完善应急避险植物配置、C47减少犯罪率、C48完善基础设施、C49促进使用者交流、C50开展丰富活动、C51提升设计建设过程中用户参与度、C52促进各类人群公平使用、C53增设或完善社区发展所需的场所、C54加强与周边场地可达性关系、C55增加教育活动、C56完善科普设施的设置、C57引导良好行为、促进社会文明、C58加强对历史文脉历史性的保护、C59加强对于历史文脉共时性的建设、C60加强对于传统生活方式的传承。
本发明的城市公园更新绩效评价方法一实施例中，步骤S2，针对待评价的城市公园更新效果，建立城市公园更新绩效评价指标体系模型之后，还包括：
基于所述预选指标集进行效度分析，其中，所述效度分析的方法采用专家咨询法，删除可能有重复含义、操作性不强的指标，避免重要指标的流失，同时保证指标体系的科学性与可操作性；通过李克特量表法设计专家调查问卷《城市公园更新绩效评价指标体系构建征询问卷》，通过李克特量表法，对所述预选指标集中的每个指标条目构建四等选项：适宜采用、较适宜采用、较不适宜采用、不适宜采用，邀请专家对指标内各项条目适宜性进行打分，运用内容效度分析检验评价指标体系。
本发明的城市公园更新绩效评价方法一实施例中，所述内容效度分析，通过每位专家反馈获得每个指标条目的得分，对数据进行内容效度分析。
本发明的城市公园更新绩效评价方法一实施例中，所述内容效度分析的计算过程如下：
内容效度分析内容包括两种内容效度指数CVI(content validity index，CVI)：条目水平内容效度指数I-CVI(item-level CVI，I-CVI)和量表水平的内容效度指数S-CVI(scale-level CVI，S-CVI)。
条目水平内容效度指数I-CVI的计算过程如下：
(6)就每一条目给出评分1或2的专家人数除以参评专家总人数即为相应的条目水平内容效度指数I-CVI；
(7)当条目水平内容效度指数I-CVI≥0.78，则条目内容效度表现良好；
(8)两个或多个专家对条目与相应维度的关联性评价一致的意见还可能由于他们对选项的随机选择(即不代表专家的意见)造成的，分析此类数据时，应当对这种随机一致性(chance agreement)进行校正，随机一致性校正后，计算调整后的kappa值，记为K*，；
(9)随机一致性概率估计：记n为参评专家人数，A为给予1或2分即认为条目与相应的内容维度相关的专家人数，对某一条目，假设每位专家随机选择相关或不相关，概率均为0.5，按照二项分布原理，在n名专家中A人均认为相关的概率为：
(10)K*的计算：结合专家一致认为相关的构成比，即条目水平内容效度指数I-CVI随机一致性的概率可得到K*：
(11)K*的评价标准是：0.40～0.59为一般，0.60～0.74为良好，大于0.74为优秀。
量表水平的内容效度指数S-CVI计算采用平均S-CVI(S-CVI/Ave)进行计算：每个专家评分为1或2的条目构成比的平均数，当S-CVI达到0.9时，则表现优秀。
通过专家咨询法，对指标集进行内容效度分析从而建立城市公园更新绩效评价指标体系。
本发明的城市公园更新绩效评价方法，基于所述预选指标集进行效度分析之后，还包括：
所述城市在城市公园更新过程中，需经历三轮绩效评价，最终结果通过绩效评价表的形式展现(表1)。
表1城市公园更新过程中的绩效评价表
第一轮首先邀请专家采用群体决策方式，对本次构建的城市公园更新绩效评价指标进行权重赋予，权重值介于0-1之间，在此次评价中不被选取的指标可将其权重赋予为0，最终形成具有针对性的绩效评价指标表，并以该表为基础对城市公园更新绩效潜力进行评价；
第二轮是基于设计文件的城市公园更新绩效进行的预评价，将其评价结果与更新绩效潜力评价进行对比，对设计方案进行合理性与科学性评价，以决定设计文件是否可进行下一步施工建设；
最后一轮是对更新结束并投入使用后的公园进行绩效达成度评价。在公园更新的过程中，可通过相邻两轮的评价结果对比来监控目标的达成度，及时补充和完善未达成的指标，基于城市公园更新工程竣工并使用后的绩效达成度评价，分析可得本次城市公园更新的最终综合绩效。
本发明聚焦于城市公园更新实践领域，以景观绩效评价为理论基础，从当代城市公园综合价值出发，以更新效益、更新质量为目标，通过对城市公园更新绩效进行评价，实现城市公园综合价值的提升，促进可持续发展。针对城市公园更新的特点，从矢量性、历时性与共时性方面对绩效评价指标体系进行探讨，加强对有利于提升城市绿色公共空间的弹性及景观韧性有关评价指标的设立。同时参考城市更新相关政策文献中对城市公园更新的要求，构建以显著动态性绩效评价方法为特色的指标体系，为城市公园更新项目的发展潜力预测、更新目标确立、设计方案决策、实施效果把控等实践环节提供决策依据。
本发明不仅能够动态监控城市公园更新各个过程的实施情况，及时判断各环节的优缺点。还能为日后的城市公园更新工作提出改进和修正措施，以促进城市公园整体更新质量的提高。
本发明能够克服现有技术缺乏城市公园更新的评价标准，仅凭借认知经验或后评估而造成的评价结果对实际城市公园更新建设指导性不强的问题。
本发明通过采取如下技术方案达到：
在公园更新的过程中，可通过相邻两轮的评价结果对比来监控目标的达成度，及时补充和完善未达成的指标。基于城市公园更新工程竣工并使用后的绩效达成度评价，分析可得本次城市公园更新的最终综合绩效。
具体的，如图1-图3所示，本实例公开了一种城市公园更新绩效评价方法，所述的评价方法包括以下步骤：
首先基于大量有关城市公园更新绩效相关的研究文献与理论，参考其评价指标，通过广义归纳法及专家采访，简历预选指标集，其中，所述的指标集包含三个层次指标层，分别为目标层、准则层以及指标层；其中
针对待评价的城市公园更新效果，建立城市公园更新绩效评价指标体系模型，该述模型包括：目标层、准则层以及指标层；其中：
目标层包括五大项：促进经济发展A1、促进环境健康A2、促进公共健康A3、促进社区发展A4、促进公共教育A5；
准则层包括B1促进经济、B2促进消费、B3节约成本、B4促进就业、B5加强环保材料和工法的应用、B6改善城市环境质量、B7提升生物多样性、优化植物群落、B8提升游憩功能、B9促进心理健康、B10促进身体健康、B11改善游人分布密度、B12提升城市应急避险能力、B13抑制犯罪率、B14提升公园基础设施、B15促进有益社交、B16促进公园使用的公平公正、B17融合城市生活功能、B18增加或完善科普、B19环境熏陶、B20促进历史文化传承；
指标层包括：C1地区住房租赁价值提升、C2地区住房售卖价值提升、C3周边建筑入住率提升、C4带动周边产业转型、经济发展、C5停车费用收入值提升、C6增加使用者在园内消费、C7增加门票收入、C8场地租赁费用提升、C9采用减低公园维护成本措施、C10采用降低公园改造更新成本的措施、C11志愿者节约的人工费、C12增加就业岗位数量、C13提升就业岗位质量、C14增强材料再利用、C15减少景观废料的量、C16采用环保型材料、C17节约用水、C18增强清洁能源使用、C19改善水体质量、C20改善空气质量、C21增强热岛效应调节能力、C22提升雨洪管理能力、C23改善土壤质量、C24提升种群与物种多样性、C25提升公园内生物生境的多样性、C26增强植物群落搭配丰富性、科学性、C27提升公园空间布局合理性、C28加强公园内外交通合理性、C29提升景观美感质量、C30提升公园内建筑及构筑物质量、C31功能更加符合使用者游憩需求、C32完善无障碍设计、C33提升游客对于游憩场地的兴趣与满意度、C34提升游客感知体验、C35改善使用者的情感幸福指数、C36引导、促进用户开展室外运动、C37增强室外家具及运动场地、器材的布局合理性、C38促进健康的景观环境、C39提升公园建设人工环境及材料安全性、健康性、C40提升公园植物材料安全性、健康性、C41调节实际游客量使其满足公园的游人容量规定、C42降低游客拥挤感知、C43提升城市公共环境安全、C44完善应急避险系统、C45完善应急避险场地空间规划、C46完善应急避险植物配置、C47减少犯罪率、C48完善基础设施、C49促进使用者交流、C50开展丰富活动、C51提升设计建设过程中用户参与度、C52促进各类人群公平使用、C53增设或完善社区发展所需的场所、C54加强与周边场地可达性关系、C55增加教育活动、C56完善科普设施的设置、C57引导良好行为、促进社会文明、C58加强对历史文脉历史性的保护、C59加强对于历史文脉共时性的建设、C60加强对于传统生活方式的传承。如表2所示：
表2城市公园更新绩效评价指标体系初步构想
通过李克特量表法，邀请专家对指标内各项条目相关性进行打分，运用内容效度分析检验评价指标体系。运用专家咨询法进行内容效度分析。通过专家的主观判断对指标进行筛选，删除可能有重复含义、操作性不强的指标，避免重要指标的流失，同时保证指标体系的科学性与可操作性通过李克特量表法设计专家调查问卷《城市公园更新绩效评价指标体系构建征询问卷表》，如表3所示：
表3城市公园更新绩效评价指标体系构建征询问卷表
注释：调查问卷采用等级量表的形式，包含三部分：一级指标、二级指标、三级指标，共包含85个问题，采用李克特量表法，要求被调查者对一级、二级、三级指标是否适宜采用进行打分，“适宜采用1“、”较适宜采用2“、”较不适宜采用3“、”不适宜采用4“的1-4个分值进行打分。表格左侧为此次建立的一级、二级、三级指标，右侧为评分栏。请在不同的评分栏下打”√“为这些指标的适宜程度打分。
获取专家意见后，将打分数据进行内容效度分析。
其中，所述内容效度分析内容包括两种内容效度指数(content validity index，CVI)：条目水平内容效度指数(item-level CVI，I-CVI)，量表水平的内容效度指数(scale-level CVI，S-CVI)。
其中，I-CVI计算过程如下：
(1)就每一条目给出评分1或2的专家人数除以参评专家总人数即为相应I-CVI。
(2)当I-CVI≥0.78，则条目内容效度表现良好。
(3)两个或多个专家对条目与相应维度的关联性评价一致的意见还可能由于他们对选项的随机选择(即不代表专家的意见)造成的，分析此类数据时，应当对这种随机一致性(chance agreement)进行校正。随机一致性校正后，计算调整后的kappa值(记为K*)。
(4)随机一致性概率估计：
(5)记n为参评专家人数，A为给予1或2分即认为条目与响应的内容维度相关的专家人数。对某一条目，假设每位专家随机选择相关或不相关，概率均为0.5，按照二项分布原理，在n名专家中A人均认为相关的概率为
(6)K*的计算：结合专家一致认为相关的构成比即(I-CVI)和随机一致性的概率可得到K*：
(7)K*的评价标准是：0.40～0.59为一般，0.60～0.74为良好，大于0.74为优秀。
其中，S-CVI计算采用平均S-CVI(S-CVI/Ave)进行计算：每个专家评分为1或2的条目构成比的平均数。当S-CVI达到0.9时，则表现优秀。
经过内容效度分析后，最终得出指标表的内容效度分析表。如表4、表5所示：
表4城市公园更新绩效评价指标体系条目水平内容效度公析
表5城市公园更新绩效评价指标体系量表水平内容效度分析
对评价指标表进行内容效度分析之后，将预选指标集中的指标进行删除及修改，形成新的指标体系。其中，所述专家咨询法，专家团16位专家包括2位国内外的景观绩效体系构建和研究方面的专家和14位公园更新实践方面的专家，专家分别来自美国和中国的华东、华北、西南等地区。
新的指标体系中，目标层包括：促进经济发展A1、促进环境健康A2、促进公共健康A3、促进社区发展A4、促进公共教育A5；
准则层包括B1促进经济、B2促进消费、B3节约成本、B4加强环保材料和工法的应用、B5改善城市环境质量、B6提升生物多样性、优化植物群落、B7提升游憩功能、B8促进心理健康、B9促进身体健康、B10改善游人分布密度、B11提升城市应急避险能力、B12提升公园基础设施、B13促进有益社交、B14促进公园使用的公平公正、B15融合城市生活功能、B16增加或完善科普、B17环境熏陶、B18促进历史文化传承；
指标层包括：C1地区住房租赁价值提升、C2地区住房售卖价值提升、C3周边建筑入住率提升、C4带动周边产业转型、经济发展、C5增加使用者在园内消费、C6采用减低公园维护成本措施、C7采用降低公园改造更新成本的措施、C8增强材料再利用、C9减少景观废料的量、C10采用环保型材料、C11节约用水、C12增强清洁能源使用、C13改善水体质量、C14改善空气质量、C15增强热岛效应调节能力、C16提升雨洪管理能力、C17改善土壤质量、C18提升种群与物种多样性、C19提升公园内生物生境的多样性、C20增强植物群落搭配丰富性、科学性、C21提升公园空间布局合理性、C22加强公园内外交通合理性、C23提升景观美感质量、C24提升公园内建筑及构筑物质量、C25功能更加符合使用者游憩需求、C26完善无障碍设计、C27提升游客对于游憩场地的兴趣与满意度、C28提升游客感知体验、C29改善使用者的情感幸福指数、C30引导、促进用户开展室外运动、C31增强室外家具及运动场地、器材的布局合理性、C32促进健康的景观环境、C33提升公园建设人工环境及材料安全性、健康性、C34提升公园植物材料安全性、健康性、C35调节实际游客量使其满足公园的游人容量规定、C36降低游客拥挤感知、C37提升城市公共环境安全、C38完善应急避险系统、C39完善应急避险场地空间规划、C40完善应急避险植物配置、C41完善基础设施、C42促进使用者交流、C43开展丰富活动、C44提升设计建设过程中用户参与度、C45促进各类人群公平使用、C46增设或完善社区发展所需的场所、C47强与周边场地可达性关系、C48增加教育活动、C49完善科普设施的设置、C50引导良好行为、促进社会文明、C51加强对历史文脉历史性的保护、C52加强对于历史文脉共时性的建设、C53加强对于传统生活方式的传承。如表6所示：
表6城市公园更新绩效评价指标体系
在城市公园更新过程中，需经历三轮绩效评价，最终结果通过绩效评价表的形式展现(表8)。
表8城市公园更新过程中的绩效评价表
第一轮首先邀请专家采用群体决策方式，对本次构建的城市公园更新绩效评价指标进行权重赋予，权重值介于0-1之间，在此次评价中不被选取的指标可将其权重赋予为0，最终形成具有针对性的绩效评价指标表，并以该表为基础对城市公园更新绩效潜力进行评价。第二轮是基于设计文件的城市公园更新绩效进行的预评价，将其评价结果与更新绩效潜力评价进行对比，对设计方案进行合理性与科学性评价，以决定设计文件是否可进行下一步施工建设。最后一轮是对更新结束并投入使用后的公园进行绩效达成度评价。在公园更新的过程中，可通过相邻两轮的评价结果对比来监控目标的达成度，及时补充和完善未达成的指标。基于城市公园更新工程竣工并使用后的绩效达成度评价，分析可得本次城市公园更新的最终综合绩效。
本说明书中各个实施例采用递进的方式描述，每个实施例重点说明的都是与其他实施例的不同之处，各个实施例之间相同相似部分互相参见即可。
专业人员还可以进一步意识到，结合本文中所公开的实施例描述的各示例的单元及算法步骤，能够以电子硬件、计算机软件或者二者的结合来实现，为了清楚地说明硬件和软件的可互换性，在上述说明中已经按照功能一般性地描述了各示例的组成及步骤。这些功能究竟以硬件还是软件方式来执行，取决于技术方案的特定应用和设计约束条件。专业技术人员可以对每个特定的应用来使用不同方法来实现所描述的功能，但是这种实现不应认为超出本发明的范围。显然，本领域的技术人员可以对发明进行各种改动和变型而不脱离本发明的精神和范围。这样，倘若本发明的这些修改和变型属于本发明权利要求及其等同技术的范围之内，则本发明也意图包括这些改动和变型在内。
机译： 萨克斯管绩效评价体系与萨克斯术绩效评价方法
机译： 能源绩效评价方法及装置
机译： 等值分配的绩效评价方法
