一种支持跨组织协同事务的服务选取方法

摘要

本发明公开了一种支持跨组织协同事务的服务选取方法，包括以下步骤：主服务器CPU读取本次协同中各个参与者的信息并将其存入存储器中；得到各个协同参与者在本次协同中使用到的服务列表；分析并得到协同参与者的共享服务；确定协同者对共享服务的质量要求；构造进行共享服务候选对象的决策空间；通过各个协同者建立的成对比较矩阵确定各质量要求的权重，并将其传送到主服务器中；将各个协同者的质量要求权重归一化；计算决策空间中各个共享服务候选对象对于各个协同者质量要求的满足程度；主服务器选择合适的服务。本发明从建立对服务的描述开始，整个选择过程都是由计算机实现自动化计算的，提高了可信度和运行效率。

说明书

技术领域

本发明涉及一种支持跨组织协同事务的服务选取方法，尤其适用于大型计算机网络商务平台下选取业务逻辑描述中参与实施跨组织商务业务过程的服务组合环境下基于协同事务的服务选取方法。

背景技术

在跨组织协同环境下，不同组织之间通过信息、资源的交互来完成某一业务目标。在这些通过服务实现自身业务功能的组织协同完成某一业务目标时，需考虑如何选择被协同者共享的服务参与到协同中来。目前已经提出的基于服务质量(QoS)进行服务选择的方法中，很少有方法考虑到被多个协同者共享的服务以及如何将不同协同者提出的不同的质量要求统一起来选择其共享服务的问题。Liangzhao Zeng，BoualemBenatallah，Marlon Dumas，Jayant Kalagnanm，and Henry Chang的论文给出了5个服务质量判定参数来评判服务的质量。[QoS-Aware Middleware for web service composition(IEEE Transaction on Software Engineering，vol.30，no.5，May 2004)]。但是，在利用计算机处理服务组合环境下的跨组织协同事务的共享服务，以及进行系统服务运算时，对服务质量的判定不再是单个的服务使用者进行判定，而是在这个协同事务中多个协作者共同判定。如何综合所有协同者的质量要求以及如何将每个协同者的要求从主观转化为客观可量化的标准，都是在跨组织协同事务环境下共享服务选择的问题。以上两个问题中只有第二个问题有少量相关工作关注。

发明内容

发明目的：本发明所要解决的技术问题是针对现有技术的不足，提供一种支持跨组织协同事务的服务选取方法。

技术方案：本发明公开了一种支持跨组织协同事务的服务选取方法，将业务逻辑描述数据存入主服务器存储器后，还包括以下步骤：

主服务器CPU读取存入存储器的业务过程中的业务逻辑描述；

分析业务逻辑描述，得到协同事务中各个协同者使用的服务列表；

分析各个协同者之间服务共享关系，得到所有协同者之间的共享服务；

确定每一个协同事务中的协同者对共享服务的质量要求；

根据协同事务中各个协同者的质量要求建立共享服务候选对象决策空间；

对于每一个协同事务中的协同者利用成对比较矩阵分析得到其对共享服务质量要求的权重排序；

对于协同事务中的每一个协同者利用成对比较矩阵分析得到它们的重要程度排序；

利用最大特征根迭代的方法得到协同事务所有协同者共同的质量要求排序；

对于每一个待选取的共享服务，量化其质量判定方对其的质量要求，即利用简单加权方法对每一个共享服务候选对象进行质量评估；

CPU对每个共享服务候选对象对协同事务中所有协同者的质量要求的满足程度排序，选择合适的共享服务候选对象。

本发明中，所述建立共享服务候选对象决策空间包括以下步骤：

步骤201，读取业务逻辑取得跨组织协同事务内协同者使用的所有共享服务；

步骤202，对于任意共享服务，读取共享该服务的协同事务中的每一个协同者对其的质量要求；

步骤203，建立该共享服务的质量要求集合QS，初始化为空集；

步骤204，读取一个质量要求；

步骤205，判断该质量要求是被多个协同者提出的共享质量要求，还是只被一个协同者提出的共享质量要求，如果是共享质量要求则进行步骤206后进行步骤207；否则直接进行步骤207；

步骤206，对于协同事务共享服务的共享质量要求，根据共享该服务的协同者不同的质量要求确定统一化的质量要求值域，并将此值域作为新的质量要求；

步骤207，将质量要求加入质量要求集合QS；

步骤208，判断质量要求是否读尽，若读尽进行步骤209，否则进行步骤204；

步骤209，根据质量要求集合QS确定该共享服务的待选对象的集合，即共享服务候选对象决策空间；

步骤210，结束。

本发明中，所述业务逻辑描述、协同事务、协同事务中的各个协同者对服务的质量要求通过建立了标签的XML文件形式提供。

有益效果：本发明公开的一种支持跨组织协同事务的服务选取方法，从建立对服务的描述开始，整个选取过程是由计算机实现自动化计算的，无需人为因素的加入，提高了客观性和运行效率，采用层次分析模型(AHP模型)，使选择结果相对以往方法也更为客观。同时全面的考虑了服务选取情况下的质量判定要求以及多选择者之间要求统一化的问题，使得被选取的服务能更好的满足协同的需要。

附图说明

下面结合附图和具体实施方式对本发明做更进一步的具体说明，本发明的上述和/或其他方面的优点将会变得更加清楚。

图1为本发明流程图。

图2为为本发明中建立所有协同者统一化质量要求值域的流程图。

图3实施例中服务组合、服务选取环境下的服务三角模型。

图4为统一所有协同者质量要求的AHP模型。

具体实施方式：

本发明公开了一种支持跨组织协同事务的服务选取方法，将业务逻辑描述数据存入主服务器存储器后，还包括以下步骤：

主服务器CPU读取存入存储器的业务过程中的业务逻辑描述；

分析业务逻辑描述，得到协同事务中各个协同者使用的服务列表；

分析各个协同者之间服务共享关系，得到所有协同者之间的共享服务；

确定每一个协同事务中的协同者对共享服务的质量要求；

根据协同事务中各个协同者的质量要求建立共享服务候选对象决策空间；

对于每一个协同事务中的协同者利用成对比较矩阵分析得到其对共享服务质量要求的权重排序；

对于协同事务中的每一个协同者利用成对比较矩阵分析得到它们的重要程度排序；

利用最大特征根迭代的方法得到协同事务所有协同者共同的质量要求排序；

对于每一个待选取的共享服务，量化其质量判定方对其的质量要求，即利用简单加权方法对每一个共享服务候选对象进行质量评估；

CPU对每个共享服务候选对象对协同事务中所有协同者的质量要求的满足程度排序，选择合适的共享服务候选对象。

实施例1：

更具体地说，如图1所示，本发明在主服务器将各个协同者的业务逻辑描述数据存入计算机存储器后，开始程序运行后包括以下步骤：步骤1，主服务器CPU读取存入计算机存储器的业务过程中的业务逻辑描述；步骤2，分析业务逻辑描述，得到各个协同者使用的服务列表；步骤3，分析服务列表中各个协同者之间的服务共享关系，确定被多个协同者共同使用的共享服务；步骤4，对于每一个共享服务分析各个协同者对于共享服务的质量要求；步骤5，获得协同者对于共享服务的共享质量要求和非共享质量要求；步骤6，对于每一个共享质量要求，获得统一化的质量要求值域；步骤7，依据统一化的质量要求值域和非共享质量要求确定共享服务候选对象的决策空间；步骤8，利用最大特征根迭代法计算各个协同者对于自身质量要求的重要程度排序；步骤9，对所有协同者利用最大特征根迭代法计算共享该服务的协同者之间的重要程度排序；步骤10，将共享该共享服务的所有协同者质量要求统一化；步骤11，利用简单加权法对决策空间内共享服务候选对象进行评估，步骤12，判断是否仍有未被评估的共享服务，如无则结束，否则转到步骤6，继续取得未被评估的共享服务；所有所述业务逻辑描述、协同者对于共享服务的质量要求皆通过建立了标签的XML文件形式提供。

如图2所示，所述根据协同者共享质量要求确定共享服务候选对象的决策空间包括以下步骤：步骤201，读取业务逻辑取得跨组织协同事务内协同者使用的所有共享服务；步骤202，对于任意共享服务，读取共享该服务的协同事务中的每一个协同者对其的质量要求；步骤203，建立该共享服务的质量要求集合QS，初始化为空集；步骤204，读取一个质量要求；步骤205，判断该质量要求是被多个协同者提出的共享质量要求，还是只被一个协同者提出的共享质量要求，如果是共享质量要求则进行步骤206后进行步骤207；否则直接进行步骤207；步骤206，对于协同事务共享服务的共享质量要求，根据共享该服务的协同者不同的质量要求确定统一化的质量要求值域，并将此值域作为新的质量要求；步骤207，将质量要求加入质量要求集合QS；步骤208，判断质量要求是否读尽，若读尽进行步骤209，否则进行步骤204；步骤209，根据质量要求集合QS确定该共享服务的待选对象的集合，即共享服务候选对象决策空间；步骤210，结束。

所述共享服务指参与到整个业务流程中的、独立的、提供服务的主体。在业务逻辑描述阶段它只是逻辑上的描述，并不是一个实体。在服务组合环境下需要通过如附图2所示的服务三角模型选择合适的共享服务候选对象。图2中包括服务注册中心，服务请求者以及服务提供者。服务请求者可以向服务提供者发出服务请求或向服务注册中心要求服务查询，服务提供者可以向服务注册中心要求服务注册。在计算机服务器中得到所有可以完成这个共享服务逻辑上的要求的主体，而后通过本发明方法在所有的候选者中选取最合适的一个。当一个服务提供者提供一个新的Web服务供使用时，服务提供者向服务注册中心发布其接口，主要包括输入/输出参数(I/O)，消息类型、操作和功能描述等。同时服务提供者还需要提供自身的信息，如名称、联系等，还需要提供的一个关键信息是请求该服务的URL。服务请求者所期望的是通过请求符合自身需求的Web服务，从而可以花较小代价(不需要自己开发该服务功能)的情况下完成该需求。为此，服务请求者需要在注册中心罗列的可用服务中寻找需要的服务，然后绑定该服务，根据服务描述向服务提供者请求该服务。

业务逻辑描述提供了跨组织协同中每个协同者使用的服务的集合。其通过XML文件以如下形式提供：

<business logic>

<collaborator name＝‘insurance’ctname＝‘CT1’>

     <serviceset>

         <service name＝‘accepter’funcfile＝‘acc.fu’qualityfile＝‘acc.qu’/>

         <service name＝‘evaluator’funcfile＝‘eva.fu’qualityfile＝‘eva.qu’/>

         <service name＝‘offset’funcfile＝‘off.fu’qualityfile＝‘off.qu’/>

     </serviceset>

</collaborator>

...

</business logic>

以上文件格式是使用本发明时必须遵循的格式。collaborator表示参与到协同事务中的一个协同者；其中name表示协同者的名称，ctname表示协同者参与到的跨组织协同事务的名称。

质量要求文件提供了协同者对于其自身使用服务的质量要求的集合，其通过XML文件以如下形式提供：

   <qualityfile user＝‘insurance’servicename＝‘accepter’>

   <quality-dimension name＝‘Price’maxreq＝‘20’minreq＝‘10’/>

   <quality-dimension name＝‘Duration’maxreq＝‘5’minreq＝null/>

   <quality-dimension name＝‘Available’maxreq＝‘100’minreq＝null/>

   <quality-dimension name＝‘Successful rate’maxreq＝‘100’minreq＝null/>

   <quality-dimension name＝‘Reputation’maxreq＝‘5S’minreq＝‘4.5S’/>

   ...

</qualityfile>

以上文件格式是使用本发明时必须遵循的格式。user表示使用该服务的协同者名称，servicename表示服务名称。quality-dimension表示各个质量要求；其中maxreq表示最大质量要求，minreq表示最小质量要求，若某个要求为null则表示协同者没有提出这个要求的具体值。质量判定要求集合是一个个数可变集合，范例文件中给定的五个判定参数来自于文献[QoS-Aware Middleware for web service composition in IEEETransaction On Software Engineering(Liangzhao Zeng，Boualem Benatallah，MarlonDumas，Jayant Kalagnanm，and Henry Chang，IEEE Transactions On Software Engineering，VOL.30，No.5，May 2004)]中提出的服务质量判定参数。在执行本方法时，质量判定参数可以依据具体服务使用方要求的不同进行增删以满足具体应用的需要。

所述根据协同事务内各协同者自身业务逻辑描述取得所有共享服务的过程如下：

读入协同事务内各协同者的业务逻辑描述文件(即参与到协同事务中所有协同者使用的服务以及协同者对其使用到服务质量要求的描述集合)；读取每个collaborator标签，建立对其的存储；读取该collaborator内的所有该协同者使用到的服务；遍历每个contract标签直至读尽所有contract标签内的内容。在读尽所有contract标签内的内容后遍历所有标签存储内容，建立每个协同者自身使用的服务列表；取得所有协同事务内被多个协同者同时使用的共享服务并建立以如下形式表示的共享服务协同事务关系：S-CT_i-j-...-n＝<Shared-ServiceName：Useri，Userj，...，User_n>；表示协同者User_i，User_j，...，User_n共享服务Shared-ServiceName。

所述根据所有协同者对其共享服务的质量要求确定共享质量要求的统一化值域过程如下：

对于共享服务协同事务关系S-CT_i-j-j-...-n＝<Shared-ServiceName：User_i，User_j，...，User_n>，协同者各自提供对于共享服务的质量要求文件。遍历每个协同者提供的质量要求文件；读取该协同者对应共享服务提供的qualityfile文件标签内的quality-dimension值集合并建立该协同者提出的质量要求列表，对于每一个quality-dimension内标记的最大要求和最小要求构成质量要求空间，以[minreq，maxreq]的形式表示。若标记内minreq对应值为null，则取0，maxreq对应值为null，则取正无穷大。在遍历所有共享服务协同事务关系内的协同者的质量要求之后，取得被多个协同者共享的质量要求；对于每一个共享质量要求，取得所有共享其的协同者提出的质量要求空间；比较所有共享该质量要求的协同者提出的质量要求空间的最小值，取其中最大者；比较所有共享该质量要求的协同者提出的质量要求空间的最大值，取其中最小者；以上两步骤中的最小、最大值构成新的质量要求空间，即为统一化的共享质量要求的统一化值域。

步骤8到步骤10是典型的层次分析法(Analytic Hierarchy Process)的应用过程。层次分析法由美国运筹学家T.L.Saaty于上世纪70年代提出，是一种简单易用、有效、适用性强的决策工具。AHP的最初的应用多集中于运筹决策领域，本发明所述跨组织协同下的共享服务选取是一个新研究。对于每一个共享服务的选取，都要进行步骤8到步骤10描述的过程，直至所有的共享服务全部选取结束。

步骤8中需要依据的1-9理论是在Saaty提出AHP模型时同时提出理论：对于判定某一目标是否满足要求时需要一系列的判定标准，这些判定标注之间有一个“相对”的重要程度比较。本方法中这个程度比较需要协同者在步骤4中提供的质量要求文件中确定。步骤8中通过每个协同者对于自身提出的质量要求的重要程度比较分别建立成对比较矩阵，计算该成对比较矩阵的最大特征向量即排序向量ω⁽ⁱ⁾并通过计算成对比较矩阵最大特征值的CR进行一致性检验；而后通步骤9过步骤2中读取的业务逻辑文件建立协同者之间的成对比较矩阵，计算该成对比较矩阵的最大特征值并进行一致性检验，若通过则将其最大特征向量γ作为协同者间的排序向量。

所依据的Saaty的1-9理论可见表1：

表1

  尺度a_ij  1  2  3  4  5  6  7  8  9  比较准则  相同  稍强  强  明显强  绝对强

其中2，4，6，8对应它们左右临近比较准则的中间程度。

步骤8、9中一致性检验使用的公式及检验表：见表2

CR＝CI/RI；

其中：CI＝(λ_max-n)/(n-1)；公式中λ_max为n维成对比较矩阵的最大特征值；

表2：RI表如下：

 n  1  2  3  4  5  6  7  8  9 RI_n  0  0  0.52  0.89  1.11  1.25  1.35  1.40  1.45

若计算CR＜0.15，则认为通过一致性检验，否则通知提供该质量要求比较的协同者或提供协同者之间比较的协同事务调整成对矩阵。

步骤10依据最大特征根迭代方法计算统一化的质量要求的过程如下：对于步骤8中计算得到的共享服务的协同者对于服务的质量要求排序向量组合成为一个矩阵A_(m*n)(n等于共享服务的协同者个数，m为n个共享服务的协同者提出的质量要求最大的数目。其他未提出该方面质量要求的协同者在此处分量值为0)，通过计算步骤9中得到的排序向量γ与A的乘积得到统一的质量要求权值。

步骤11依据简单加权法，利用步骤10中得到的质量要求权值在步骤7中得到的决策空间上对所有空间内共享服务计算其对于共享其的协同者质量要求的得分并排序。

依据如下公式计算服务在QoS指标上的质量尺度(quality dimension)：

$v_{i,j}=\left(\begin{array}{ccc}{Q}_j^{\max }-Q_{\mathrm{ij}}/Q_j^{\max }-Q_j^{\min })& \mathrm{if}& Q_j^{\max }\ne Q_j^{\min }\\ 1& \mathrm{if}& Q_j^{\max }=Q_j^{\min }\end{array}\right)---\left(1\right)$

$v_{i,j}=\left(\begin{array}{ccc}{Q}_{\mathrm{ij}}-Q_j^{\min }/Q_j^{\max }-Q_j^{\min })& \mathrm{if}& Q_j^{\max }\ne Q_j^{\min }\\ 1& \mathrm{if}& Q_j^{\max }=Q_j^{\min }\end{array}\right)---\left(2\right)$

对于那些“消极”类型的质量要求(即其要求值越小表明质量越好的质量要求)利用公式(1)计算，对于那些“积极”类型的质量要求(即其要求值越大表明质量越好的质量要求)利用公式(2)计算；在得到每个质量要求的质量尺度之后，利用公式$\mathrm{Score}\left({\mathrm{ws}}_i\right)=\underset{k=1}{\overset{5}{\Sigma }}(v_{i,j}*w_j)$(3)计算决策空间内的各个共享服务的“得分”。“得分”越高表明服务质量越高，对决策空间内所有的服务“得分”进行排序，选择“得分”最高的作为共享服务。若存在多个最高“得分”，则随机选择其中的一个。

实施例2

跨组织协同环境下基于协同事务的共享服务选取方法的基本出发点是基于分析业务逻辑描述，取得协同事务中的共享服务，并根据自动分析确定共享服务的决策空间；取得协同事务中共享服务的协同者对共享服务的质量要求并将其统一化，而后应用SAW方法进行共享服务的选取。

以如下业务逻辑的选取过程为例介绍本发明方法的具体实施例。

某生产商(Manufacture)希望通过服务选取的模式找到一个合适的原料供应商(Supplier)提供其生产所需原料。如附图2所示，在通过服务三角模型中的服务注册中心中可以得到一批能够提供其所需原料的供应商。在目前的市场情况下绝大部分原料供应商外包其运输服务给物流运输公司(Shipment)。

在上述业务逻辑描述的跨组织协同环境下的协同事务中，包含了3个协同者：Manufacture、Supplier和ShipmentCompany。按照如图1所示的步骤进行协同事务中共享服务的选取。初始动作后步骤(1)读入包含所有协同者信息的业务逻辑描述文件；本例中的业务逻辑描述文件(业务逻辑)如下：

<business logic>

   <collaborator name＝‘Manufacture’ctname＝‘CT1’>

       <serviceset>

           <service name＝‘ProductInfo’funcfile＝‘ProduFunc.xml’qualityfile＝

           ‘ProduQuality.xml’/>

           <service name＝‘Bank’funcfile＝‘BankFunc.xml’qualityfile＝

           ‘BankQuality.xml’/>

           <service name＝‘Advertisement’funcfile＝‘AdvFunc.xml’qualityfile＝

           ‘AdvQuality.xml’/>

       </serviceset>

  </collaborator>

  <collaborator name＝‘Supplier’ctname＝‘CT1’>

       <serviceset>

           <service name＝‘Accepter’funcfile＝‘AccFunc.xml’qualityfile＝

           ‘AccQuality.xml’/>

           <service name＝‘Bank’funcfile＝‘BankFunc.xml’qualityfile＝

           ‘BankQuality.xml’/>

           <service name＝‘AfterService’funcfile＝‘AfterFunc.xml’qualityfile＝

           ‘AfterQuality.xml’/>

       </serviceset>

  </collaborator>

  <collaborator name＝‘ShipmentComany’ctname＝‘CT1’>

       <serviceset>

           <service name＝‘Accepter’funcfile＝‘AccFunc.xml’qualityfile＝

           ‘AccQuality.xml’/>

           <service name＝‘Bank’funcfile＝‘BankFunc.xml’qualityfile＝

           ‘BankQuality.xml’/>

       </serviceset>

   </collaborator>

   <comparision name＝‘Manufacture’>

       <comto name＝‘Supplier’value＝‘0.5’/>

       <comto name＝‘ShipmentCompany’value＝‘4’

   </comparision>

   <comparision name＝‘Supplier’>

       <comto name＝‘ShipmentCompany’value＝‘8’

   </comparision>

</business logic>

本例中使用到的质量要求文件如下：

BankQuality.xml(由Manufacture提供)：

<qualityfile user＝‘Manufacture’servicename＝‘Bank’>

   <quality-dimension name＝‘Available’maxreq＝‘1’minreq＝‘1’/>

   <quality-dimension name＝‘Reputation’maxreq＝‘5S’minreq＝‘3S’/>

   <quality-dimension name＝‘Price’maxreq＝‘0.3’minreq＝‘0’/>

   <qualityComparison From＝‘Available’To＝‘Reputation’value＝‘1/6’/>

   <qualityComparison From＝‘Available’To＝‘Price’value＝‘1/3’/>

   <qualityComparison From＝‘Reputation’To＝‘Price’value＝‘3’/>

</qualityfile>

BankQuality.xml(由Supplier提供)：

<qualityfile user＝‘Manufacture’servicename＝‘Bank’>

   <quality-dimension name＝‘Duration’maxreq＝‘2’minreq＝null/>

   <quality-dimension name＝‘Available’maxreq＝‘1’minreq＝‘1’/>

   <quality-dimension name＝‘Successful rate’maxreq＝‘1’minreq＝

   ‘0.9’/>

   <quality-dimension name＝‘Reputation’maxreq＝‘5S’minreq＝‘4S’/>

   <quality-dimension name＝‘Price’maxreq＝‘0.2’minreq＝‘0’/>

   <qualityComparison From＝‘Duration’To＝‘Available’value＝‘1/5’/>

   <qualityComparison From＝‘Duration’To＝‘Reputation’value＝‘1/7’/>

   <qualityComparison From＝‘Duration’To＝‘Successful rate’value＝‘2’/>

   <qualityComparison From＝‘Duration’To＝‘Price’value＝‘5’/>

   <qualityComparison From＝‘Available’To＝‘Reputation’value＝‘1/2’/>

   <qualityComparison From＝‘Available’To＝‘Successful rate’value＝‘6’/>

   <qualityComparison From＝‘Available’To＝‘Price’value＝‘8’/>

   <qualityComparison From＝‘Successful rate’To＝‘Reputation’value＝‘7’/>

   <qualityComparison From＝‘Successful rate’To＝‘Price’value＝‘9’/>

   <qualityComparison From＝‘Reputation’To＝‘Price’value＝‘4’/>

   </qualityfile>

BankQuality.xml(由ShipmentCompany提供)：

<qualityfile user＝‘Manufacture’servicename＝‘Bank’>

   <quality-dimension name＝‘Duration’maxreq＝‘3’minreq＝null/>

   <quality-dimension name＝‘Available’maxreq＝‘1’minreq＝null/>

   <quality-dimension name＝‘Successful rate’maxreq＝‘1’minreq＝‘0.95’/>

   <quality-dimension name＝‘Price’maxreq＝‘0.2’minreq＝‘0’/>

   <quality-dimension name＝‘Reputation’maxreq＝‘5S’minreq＝‘4S’/>

   <qualityComparison From＝‘Duration’To＝‘Available’value＝‘1’/>

   <qualityComparison From＝‘Duration’To＝‘Reputation’value＝‘6’/>

   <qualityComparison From＝‘Duration’To＝‘Successful rate’value＝‘2’/>

   <qualityComparison From＝‘Duration’To＝‘Price’value＝‘9’/>

   <qualityComparison From＝‘Available’To＝‘Reputation’value＝‘6’/>

   <qualityComparison From＝‘Available’To＝‘Successful rate’value＝‘2’/>

   <qualityComprison From＝‘Available’To＝‘Price’value＝‘9’/>

   <qualityComparison From＝‘Successful rate’To＝‘Reputation’value＝‘1/4’/>

   <qualityComparison From＝‘Successful rate’To＝‘Price’value＝‘5’/>

   <qualityComparison From＝‘Reputation’To＝‘Price’value＝‘8’/>

</qualityfile>

上述业务逻辑文件中collaborator标记记录了协同事务中协同者使用到的服务信息；依据步骤2分析业务逻辑得到协同者：Manufacture，Supplier，ShipmentCompany以及各个协同者使用的服务列表。业务逻辑文件中的collaborator name、ctname表示协同者名称以及其从属的协同事务名称。步骤2可以确定每个协同者使用的服务列表如下：

(1)Manufacture：ProductInfo、Bank、Advertisement；

(2)Supplier：Accepter、Bank、AfterService；

(3)ShipmentCompany：Accepter、Bank；

通过步骤3可以判定得到协同者共同使用的共享服务：Bank。

步骤4读取各个协同者对于共享服务Bank的质量要求文件：qualityfile。该文件提供协同者对自身需要的服务的质量要求以及其重要程度比较的信息；其中出现的质量要求含义依次为：价格(price)、服务执行时间(duration)、服务的可用性(available)、服务成功率(successful rate)、和声誉(reputation)。

通过对上述文件的自动分析提取得到各个协同者对于共享服务的质量要求并依据步骤5确定协同者之间共享质量要求和非共享质量要求。

依据步骤6对确定协同者共享质量要求的统一化值域如下：

Price：[0，0.2]

Duration[0 workdays，2 workdays]

Available[1，1]

Successful Rate：[0.95，1]

Reputation[4S，5S]

通过步骤7对具有Bank功能的候选服务进行筛选得到共享服务候选对象决策空间：{ICBC，CBC，CMB}。

步骤8根据步骤4读取的质量要求文件内容建立每一个协同者提出的质量要求之间成对比较矩阵：见表3、表4、表5；

表3：协同者Manufacture对于质量要求的成对比较矩阵：

  Manufacture  Available  Successful rate  Reputation  ω  Available  1  1/6  1/3  0.0953  Successful rate  6  1  3  0.6548  Reputation  3  1/3  1  0.2499

表4协同者Supplier对于质量要求的成对比较矩阵：

  Supplier  Duration  Available  Successful rate  Reputation  Price  ω  Duration  1  1/5  1/7  2  5  0.0979  Available  5  1  1/2  6  8  0.3211  Successful rate  7  2  1  7  9  0.4827  Reputation  1/2  1/5  1/7  1  4  0.0680  Price  1/5  1/8  1/9  1/4  1  0.0303

表5协同者ShipmentCompany对于质量要求的成对比较矩阵：

  ShipmentCompany  Duration  Available  Successful rate  Reputation  Price  ω  Duration  1  1  6  2  9  0.3482  Available  1  1  6  2  9  0.3482  Successful rate  1/6  1/6  1  1/4  5  0.0697  Reputation  1/2  1/2  4  1  8  0.2096  Price  1/9  1/9  1/5  1/8  1  0.0270

各个协同矩阵的一致性检验结果分别为：0.016，0.0678，0.0423，均满足一致性检验；

在确定共享服务Bank时，使用其的协同者有：Manufacture、Supplier、ShipmentCompany，因此需要采用如附图3所示的多层AHP模型。

步骤9读取业务逻辑文件中关于协同者之间重要程度的信息并建立协同者之间比较的成对比较矩阵：见表6：

表6：

 Manufacture  Supplier  ShipmentCompany  γ  Manufacture  1  1/5  1  0.1111  Supplier  5  1  5  0.7778  ShipmentCompany  1  1/5  1  0.1111

统一所有协同者质量要求的过程层次结构如附图3第一层为目标：选取最合适的共享服务Bank；第二层为选择Bank时共享Bank服务的协同者；第三层为每个协同者对其的质量要求，具体要求已经于步骤4中读出并保存；第四层为所有(本例中为3个)候选的能够提供Bank功能的候选者。

步骤10根据特征根迭代方法将各个协同者对于共享服务的质量要求统一化，得到统一的质量要求权值：

$\left(\begin{array}{ccc}0& 0.0979& 0.3482\\ 0.0953& 0.3211& 0.3482\\ 0.6548& 0.4827& 0.0697\\ 0& 0.0680& 0.2096\\ 0.2499& 0.0303& 0.0270\end{array}\right)X\left(\begin{array}{c}0.1111\\ 0.7778\\ 0.1111\end{array}\right)=\left(\begin{array}{c}0.1148\\ 0.2991\\ 0.4558\\ 0.0758\\ 0.0544\end{array}\right)$

步骤11利用简单加权(SAW)方法对由步骤7中确定的决策空间中的服务进行评分并按照由高至低排序，选择“得分”最高的服务：

利用公式$\mathrm{Score}\left({\mathrm{ws}}_i\right)=\underset{k=1}{\overset{5}{\Sigma }}(v_{i,j}*w_j)$计算决策空间中每个共享服务候选对象的“得分”：

Score(ICBC)

＝1×0.1148+1×0.2991+0.5×0.4558+0.125×0.0758+0×0.0544

＝0.1148+0.2991+0.2279+0.009475+0＝0.651275；

Score(CBC)

＝0×0.1148+1×0.2991+1×0.4558+0×0.0758+0.5×0.0544

＝0+0.2991+0.4558+0+0.0272

＝0.7821

Score(CMB)

＝1×0.1148+1×0.2991+0×0.4558+1×0.0758+0.5×0.0544

＝0.1148+0.2991+0+0.0758+0.0272

＝0.5169

最大“得分”为：CBC，“得分”为0.7821。因此选择CBC作为跨组织协同中协同事务的共享服务。

本发明提供了一种支持跨组织协同事务的服务选取方法的思路及方法，具体实现该技术方案的方法和途径很多，以上所述仅是本发明的优选实施方式，应当指出，对于本技术领域的普通技术人员来说，在不脱离本发明原理的前提下，还可以做出若干改进和润饰，这些改进和润饰也应视为本发明的保护范围。本实施例中未明确的各组成部份均可用现有技术加以实现。