Doit-on et peut-on esperer la substitution du chromage (CR VI) par des procedes electrochimiques?

摘要

L'acharnement sur les risques presentes par l'utilisation du chrome hexavalent, s'il a ete comprehensible il y a quelques annees afin de sensibiliser l'ensemble des utilisateurs et en particulier la profession des traitements de surface au danger presente par ce produit, semble aujourd'hui disproportionne par rapport a d'autres risques industriels. La reglementation imposee au chrome hexavalent, a la condition qu'on la fasse respecter, est deja suffisamment draconienne pour ne pas faire entrer son utilisation dans le domaine des risques majeurs et par suite etouffer economiquement purement et simplement son utilisation, voire celle du chrome en general. Il ne faudrait pas non plus que sous le pretexte des dangers presentes par le Cr VI pour le public, on interdise l'utilisation de revetements de chrome electrolytique metal qui ne presente aucun danger une fois applique et dont les qualites sont pour le moment irreprochables et irremplacables. Dans l'approche environnementale, on se doit de differencier: le chromage qui, dans son utilisation finale, ne presente pas de risques pour le public, l'utilisation du chrome hexavalent pour d'autres applications (chroma-tation, traitement des bois, tannage du cuir...) dans lesquelles les risques de contact direct du public avec le Cr VI sont reels. Le chrome metal n'a pas la meme toxicite que le nickel en raison du risque que font encourir les sels de nickel formes au contact de la sueur par exemple: va-t-on interdire l'utilisation des inconels et aciers inoxydables? La liste des metaux susceptibles d'etre interdits dans des applications industrielles, en particulier dans le domaine des traitements de surface, s'allonge: a-t-on idee de la masse de plomb projetee en l'air par an, par les chasseurs, par rapport a la contamination en cet element due aux traitements de surface ?