腰痛患者に対する緘治療-日本で実施されたRCTのシステマティックレビュ一-

摘要

【目的】日本で実施された腰痛に対する緘のrandomized controlled trial (RCT)をレビュー し、「日本の緘治療」が「日本人の腰痛」に対して有効であるかどうかを検証する。 【方法】医学中央雑誌、PubMedなどのデ一夕ベース検索およびデータべ一ス掲載のな い論文については日本铖灸治療学会誌、日本東洋医学会誌などの雑誌のハンドサ一チを 行い、論文を抽出した。収集した論文は、Modified Jadad Quality Scoreと改編Chalmers Score (Chalmers Scoreを一部緘灸用に改編したもの）を用いて質を評価し、Cochrane Review Manager 5を用いてmeta—analysis (MA)を行つた。 【結果】19編の研究論文が抽出された。Modified Jadad Quality Scoreは、最高5点で最 低1点、平均3.5点であった。改編Chalmers Scoreは、50点以上が2編、平均34点であつ た。19編の研究論文から2つのサブグループを作り3つのMAを行った。（1)マニュアル (置鉞）と偽鉞を比較した5編で、Visual analogue scale (VAS)を評価項目としたものは、 VASのstandardized mean difference (SMD)が-1.79 (95%信頼区間-2.89?-0.69)となり、 マニュアル刺激に置緘を加えた治療は、偽緘と比較し有意な腰痛軽減効果が確認された (P=0.001)。（2)マニュアル（置緘）と偽緘を比較した3編で、Roland Morris Disability Questionnaire (RDQ)を評価項目としたものは、RDQのSMDが-1.23 (95%信頼区間 -2.0 7?-0.38)となり、マニュアル刺激に置铖を加えた治療は、偽鉞と比較し有意な腰痛軽 減効果が確認された(P=0.004)。 （3)マニュアル（雀P豕術）と偽緘を比較した3編で、VAS を評価項目としたものは、VASのSMDが-0.49(95%信頼区間-0.98?-0.00)となり、マニュ アル（雀卩豕術）刺激は、偽緘と比較し有意な腰痛軽減効果が確認された（P=0.05)。 【結論】今回収集した研究論文の質については、簡便な評価法であるModified Jadad Quality Scoreは比較的得点が高い傾向にあつたが、より詳細な質の評価を行う改編 Chalmers Scoreでは得点が低く今後の改善が期待される。MAでは、铖治療は偽铖に比 ベ有効性が示唆されるという結果であつたが、研究者に偏りがあった。日本における腰 痛に対する緘治療の効果を確定するには、今後同様の手法を用いた複数の研究者による 再現性の確認とさらに大規模な臨床試験が必要と考えられた。