Prospective comparative analysis of arthroscopic debridement for primary and post-traumatic elbow osteoarthritis

摘要

Introduction. - L’objectif principal de cette étude est de comparer, le profil préopératoire et l’efficacité du traitement arthroscopique de l’arthrose du coude (TAAC) chez deux groupes de patients présentant une arthrose primitive versus post-traumatique. L’hypothèse de départ étant qu’il n’y a aucune différence entre les deux groupes tant au niveau du profil préopératoire que des résultats de leur traitement par arthrolyse arthroscopique. Méthode. - Dans le cadre d’un symposium de la société francophone d’arthroscopie, une étude prospective multicentrique comparative a inclus 87 patients, opérés d’une artholyse arthroscopique du coude pour arthrose, répartis en deux groupes : groupe arthrose primitive G1 (53 patients) et groupe arthrose secondaire G2 (34 patients), revus à 6 mois de recul. L’évaluation clinique pré et post opératoire, a été effectuée dans les deux groupes en analysant l’évolution du score fonctionnel de l’arthrose du coude, le score d’Andrews et Carson (principal critère d’évaluation), ainsi que l’évolution des scores fonctionnels : QuickDash (QD), Patient-Related Elbow Evaluation (PREE) et Mayo Elbow Performance Score (MEPS), de la douleur (EVA), des amplitudes (ROM) et de la force. Résultat. - Le traitement arthroscopique de l’arthrose du coude a permis une amélioration significative de tous les scores fonctionnels à 6 mois de recul, notamment le score spécifique de l’arthrose du coude, Andrews et Carson avec un gain post-opératoire comparable dans les deux groupes, de 68,5 E.-T. 28,7 ( -5 ; 110) pour G1 versus 62,6 E.-T. 25,4 ( 18 ; 110) pour G2 (p = 0,35). La douleur a baissé significativement dans les deux groupes : G1 : -5,1 E.-T. 2,6 (-10 ; 1) versus G2 -4,4 E.-T. 2,7 (-8,5 ; 1), p = 0,28. Les arcs de mobilités articulaires en flexion-extension ont progressé dans des proportions identiques avec une amélioration de 42,9° E.-T. 22,1 (-15 ; 105) pour G1 versus 49,3° E.-T. 24,5 (10 ; 90) pour G2, p = 0,22. La force en flexion (kg) a augmenté de manière comparable avec un gain de 7,6 E.-T. 4,7 (-2 ; 17,5) pour G1 versus 6,1 E.-T. 4,8 (-1 ; 13) pour G2,p = 0,23.