首页> 外文期刊>Infection control and hospital epidemiology >Indirect Versus Direct Standardization Methods for Reporting Healthcare-Associated Infections: An Analysis of Central Line-Associated Bloodstream Infections in Maryland
【24h】

Indirect Versus Direct Standardization Methods for Reporting Healthcare-Associated Infections: An Analysis of Central Line-Associated Bloodstream Infections in Maryland

机译:用于报告医疗保健相关感染的间接与直接标准化方法:马里兰州中央线相关血流感染的分析

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Whether healthcare-associated infection data should be presented using indirect (current CMS/CDC methodology) or direct standardization remains controversial. We applied both methods to central-line-associated bloodstream infection data from 45 acute-care hospitals in Maryland from 2012 to 2014. We found that the 2 methods generate different hospital rankings with payment implications. Infect Control Hosp Epidemiol 2017;38:989-992
机译:应使用间接呈现医疗保健相关的感染数据(当前CMS / CDC方法)或直接标准化仍存在争议。 从2012年到2014年,我们将两种急性护理医院应用于中央线相关的血流感染数据。我们发现,2种方法通过付款影响产生了不同的医院排名。 感染控制医院Epidemiol 2017; 38:989-992

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号