首页> 外文期刊>The Journal of Physiology >Rebuttal from Jeremy R. Beitler, Rolf D. Hubmayr and Atul Malhotra
【24h】

Rebuttal from Jeremy R. Beitler, Rolf D. Hubmayr and Atul Malhotra

机译:来自Jeremy R. Beitler,Rolf D.Hubmayr和Atul Malhotra的反驳

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

More than a decade after low tidal volume ventilation for acute respiratory distress syndrome (ARDS) first gained widespread acceptance, it is still unknown how best to manage its effects on minute ventilation. High respiratory rate, or permissive hyper-capnia? Limiting respiratory rate has been shown in preclinical models to reduce lung injury even at a constant arterial CO2 tension (PaC02; Vaporidi etal. 2008). Curley and colleagues (2013) go one step further, making the case for additional benefit from hypercapnia during low tidal volume ventilation.
机译:在低潮气量通气治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)首次获得广泛认可之后的十多年里,如何控制其对分钟通气的影响仍是未知的。呼吸频率高还是允许的高碳酸血症?在临床前模型中已经显示出限制呼吸频率即使在恒定的动脉CO2张力下也可以减少肺损伤(PaCO2; Vaporidi等,2008)。 Curley及其同事(2013年)走得更远,这为低潮气量通气期间高碳酸血症带来了更多好处。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号