首页> 外文期刊>Revista CES Salud Pública >Inductivismo y falsacionismo en epidemiología.(Indutivismo e falsificacionismo em epidemiologia)|nductivism and falsificationism in epidemiology|
【24h】

Inductivismo y falsacionismo en epidemiología.(Indutivismo e falsificacionismo em epidemiologia)|nductivism and falsificationism in epidemiology|

机译:流行病学中的归纳主义和证伪主义(流行病学中的归纳主义和证伪主义)|流行病学中的归纳主义和证伪主义|

获取原文
       

摘要

La promulgación y debate acerca de las bases epistemológicas de una disciplina científica permite conocer los principios sobre los cuales ésta da origen, crecimiento y dirección al conocimiento en tal campo. Las posturas expuestas por el método inductivo y por el método del racionalismo crítico o falsacionista han planteado dos modelos muy cercanos al trabajo realizado desde la disciplina epidemiológica. Considerando incluso las críticas realizadas por Karl Popper, autor del falsacionismo, a la postura inductivista se podría pensar en la mutua exclusión de dichos planteamientos al momento de abordar un problema de estudio. Es pertinente reflexionar sobre la aplicación de una u otra postura, pues siendo conscientes de las ventajas y limitaciones de cada una podemos obtener una sinergia de esta paridad que nos aproxime a la explicación real de los problemas en salud que ocurren en la población. Abstract The promulgation and discussion about the epistemological basis of a scientific discipline allows us to know the principles upon which this gives rise, growth and direction to the knowledge in such field. The positions expressed by the inductive method and the method of critical rationalism or falsificationist have raised two very close patterns to the work made from epidemiological discipline. Considering even the criticisms made by Karl Popper, author of falsifiability concept, to the inductive approach we could think of mutual exclusion of such approaches when addressing a study problem. It is pertinent to reflect on the application of one or another position, being aware of the advantages and limitations of each we can get a synergy of this parity that approach us to the real explanation of the health problems that occur in the population. Resumo A promulga??o e debate sobre os fundamentos epistemológicos da disciplina científica permite conhecer os princípios em que ela dá origem, crescimento e abordar o conhecimento neste campo. As posi??es expressas pelo método indutivo eo método do racionalismo crítico ou falseacionista levantou dois disciplina de trabalho muito próximo dos modelos epidemiológicos. Considerando ainda as críticas feitas por Karl Popper, autor de falseabilidade, a posi??o indutiva, você poderia pensar em exclus?o mútua de tais abordagens, ao abordar um problema de estudo. é pertinente refletir sobre a aplica??o de uma ou outra posi??o, por estar ciente das vantagens e limita??es de cada um pode obter uma sinergia dessa paridade estimar como a verdadeira explica??o dos problemas de saúde que ocorrem na popula??o.
机译:关于一门科学学科的认识论基础的颁布和辩论,使人们能够知道它为该领域知识提供起源,发展和方向的原理。归纳法和批判或证伪主义的理性主义方法所揭示的立场提出了两个模型,这些模型与流行病学学科的工作非常接近。甚至考虑到证伪主义作者卡尔·波普尔(Karl Popper)对归纳主义立场的批评,在研究一个学习问题时,也可以想到这些方法的相互排斥。有必要反思一个或另一个职位的应用,因为意识到每个职位的优点和局限性,我们可以获得同等的协同作用,这使我们更接近对人口中出现的健康问题的真实解释。摘要对科学学科认识论基础的颁布和讨论使我们能够了解科学原理的认识论基础,这些原理为该领域的知识提供了发展,发展和方向。归纳法和批判理性主义或证伪主义方法所表达的立场与流行病学学科的工作提出了两种非常接近的模式。甚至考虑到证伪性概念的作者卡尔·波普尔(Karl Popper)对归纳法的批评,我们可以在解决研究问题时考虑将这种方法相互排斥。有必要反思一个或另一个职位的应用,意识到每个职位的优点和局限性,我们可以得到这种均等的协同作用,从而使我们能够对人口中出现的健康问题进行真正的解释。总结关于科学学科的认识论基础的辩论的颁布使我们能够了解该领域的起源,发展和途径或知识的已知原理。因此,可以表达归纳法,而批判或证伪主义的理性主义方法则提出了与两种流行病学模型密切相关的两个工作学科。仍然考虑假假假阿利巴德的作者卡尔·波普尔(Karl Popper)提出的批评性意见,您可以考虑将这些方法相互排斥,或解决一个研究问题。涉及一个或另一个位置的应用是适当的,因为每个位置都有数百个vantagens和极限,因此可以从每种角度获得协同作用,以估计它如何实际解释两个健康问题, ocorrem na popula-o。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号