摘要：目的：系统评价碳青霉烯类抗菌药物延长或持续输注方式(2～4h输注或持续24h输注)对比传统间断输注方式(0.5～1h输注)治疗严重感染的疗效和安全性,以期为临床治疗提供循证参考. 方法：计算机检索Cochrane图书馆、EMBaSe、PubMed、维普中文科技期刊数据库、中国期刊全文数据库、万方数据库,检索碳青霉烯类抗菌药物延长或持续输注方式(观察组)对比间断输注方式(对照组)治疗严重感染的随机对照研究(RCTs),由2位研究者独立筛选文献、提取资料,并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan5.3软件进行Meta分析. 结果：共纳入20个RCTs,合计1695例患者.Meta分析结果显示：(1)观察组患者临床有效率[RR=1.27,95％CI(1.18,1.36),P＜0.00001]和细菌清除率[RR=1.28,95％CI(1.18,1.39),P＜0.00001]显著高于对照组,且持续输注的细菌清除效果优于延长输注;(2)观察组的耐药菌产生率显著降低[RR=0.30,95％CI(0.14,0.65),P=0.002];(3)亚组分析显示持续输注组[MD=-6.08,95％CI(-6.68,-5.48),P＜0.00001]和延长输注组[MD=-3.06,95％CI(-3.56,-2.56),P＜0.00001]均能使ICU住院时间显著缩短;(4)观察组碳青霉烯类抗菌药物用药疗程也显著缩短[MD=-0.76,95％CI(-1.29,-0.22),P=0.005];(5)观察组不良反应发生率[RR=0.98,95％CI(0.70,1.36),P=0.89]与对照组比较,差异无统计学意义;(6)对于呼吸系统感染,与对照组相比,观察组具有较好的临床疗效,且不良反应发生率未增加. 结论：与间断输注方式相比,延长或持续输注碳青霉烯类抗菌药物可提高治疗严重感染的疗效,两者安全性相当.上述结论尚需开展更多高质量研究予以验证.
