Der Body Mass Index als Entscheidungsgrundlage für medizinisch indizierte Brustreduktionen

摘要

PURPOSE: Breast reduction is a highly emotional theme and bears conflicting interest groups: (1) women who are suffering from symptomatic macromastia and therefore would wish to have their breast reduction paid by the insurers, irrespective of the amount of resection weight, (2) the insurance companies, who are ready to cover only really medically indicated operations and due to a lack of objective parameters often apply the very strict, arbitrary criterium for a minimum resection weight of 500 g per breast, and (3) the surgeons, who try to provide a fair, scientific basis for the differentiation between cosmetic and reconstructive indications for breast reductions for the sake of both the patients and the insurance parties. Concerned about such a generalizing rule, we undertook a retrospective review of our patients’ charts with both cosmetic and reconstructive indications to judge the available, more-level minimum resection weight standards and see wether they were appropriate to use, or to provide an objective and measurable guideline for a scaled amount of breast reduction beyond the 500 g-resection-rule, adapted to the individual woman’s body proportions. METHODS: 136 women could be included in the study. The resection weight was recorded and correlated to various parameters of the body proportions such as weight, height, the body mass index (BMI) and the body surface. The results were compared to the available minimum resection weight rules. RESULTS: The resection weight ranged from 55 to 1530 g (mean, 450 g ± 266 g; median, 406 g). Overweight was present in 36% of all patients, whereas obesity was present in 7.5 % of women. The mean BMI was 25.1 kg/m2. Of the twenty-four patients (18%), who were classified a priori as having a cosmetic indication, 4 (18%) had more than 500 g breast tissue resected bilaterally. On the other hand, in 55% of reconstructive patients less than the predicted 500 g of breast tissue had been resected. From all examined parameters the BMI had the highest correlation to the resected mean breast tissue (r = 0.64, p ≤ 0.001). DISCUSSION: Our retrospective review thus showed that with an arbitrary 500 g breast resection-rule all women beyond the mean values for weight and height were clearly put at a disadvantage. Also not completely solving this problem are the already available, more objective guidelines for graded minimum resection weight recommendations which have relied on the body weight or the body surface area, parameters that both had a much lower correlation to the resected breast tissue in the patient group than the BMI. We therefore suggest using the BMI as the basis for a graded, more-level weight resection standard for reconstructive breast reductions. This algorithm is related solely to objectifying data and thus avoids biases from empirically derived data or hardly quantifiable breast (or obesity) related pain syndromes, and respects all the different body builds of women.%ZIELSETZUNG: Brustreduktionen wurden immer schon sehr emotionell diskutiert und schließen drei Gruppen mit unterschiedlichen Interessen ein: 1) Frauen, die an einer Makromastie leiden und wünschen, dass ihre Brustreduktion von den Krankenversicherungen bezahlt wird, unabhängig vom Resektionsgewicht, 2) Versicherungen, die nur medizinisch indizierte Brustverkleinerungen zu bezahlen bereit sind und die Mangels objektiverer Kriterien zur Entscheidungsfindung oft pauschal ein Resektionsgewicht von 500 g pro Brustseite fordern, und 3) Ärzte, die zwischen kosmetischer und medizinischer Indikation unterscheiden müssen und die bemüht sind, den divergierenden Interessen der Patientinnen und Krankenversicherungen gerecht zu werden. Diese Kontroverse veranlasste uns, eine retrospektive Untersuchung von Patientinnen mit Brustverkleinerung durchzuführen mit dem Ziel, objektivierbare Richtlinien zur Bestimmung des medizinisch indizierten Resektionsgewichtes zu ermitteln, angepasst an die jeweiligen Körperproportionen. METHODIK: 136 Frauen mit Brustverkleinerung wurden konsekutiv in die Studie eingeschlossen. Es wurde das Resektionsgewicht ermittelt und mit verschiedenen Parametern der Körperkonfiguration wie Größe, Gewicht, Body Mass Index (BMI) und Körperoberfläche korreliert. Die erhaltenen Werte wurden mit bereits vorhandenen Richtlinien zur Ermittlung des medizinisch indizierten Resektionsgewichtes verglichen. RESULTATE: Das Resektionsgewicht der Patientinnen reichte von 55 g bis 1530 g (Mittelwert, 450 g ± 266 g; Median, 406 g). Der mittlere BMI war 25,1 kg/m2, 36 % aller Patientinnen waren übergewichtig und 7,5 % waren adipös. Von 24 Frauen (18 %), deren Brustverkleinerung als kosmetische Indikation eingestuft worden war, hatten 4 ein höheres Resektionsgewicht als 500 g pro Seite. Andererseits wurden bei 55 % (62 Patientinnen) als medizinisch indiziert eingestuften Operationen weniger als 500 g Drüsengewebe pro Seite reseziert. Von allen untersuchten Parametern hatte der BMI mit r = 0.64 die höchste Korrelation zum Gewicht des resezierten Drüsengewebes (p ≤ 0.001). DISKUSSION: Die retrospektive Untersuchung hat gezeigt, dass mit einer pauschalen Regel von 500 g Resektionsgewicht als Grundlage zur medizinisch indizierten Brustverkleinerung Frauen jenseits der Durchschnittsgröße und des Durchschnittsgewichtes ganz klar benachteiligt werden. Nicht lösen können dieses Problem auch die vorhandenen, objektiveren Resektionsgewichtsskalen zur Ermittlung des medizinisch indizierten Resektionsgewichtes, die entweder auf dem Körpergewicht oder auf der Körperoberfläche allein basieren und die bei unseren Patientinnen eine wesentlich kleinere Korrelation mit dem Resektionsgewicht aufwiesen als der BMI. Deshalb empfehlen wir den BMI als Basis für eine abgestufte Skala medizinisch indizierter Brustverkleinerungen. Dieser Algorithmus basiert nur auf objektivierbaren Daten und vermeidet den Einschluss empirischer Daten wie dem schwierig objektivierbaren Schmerzsyndrom der Makromastie.