Subjektivität und Objektivität, Semiotik und Diagnostik

摘要

Die letzten zwanzig Jahre brachten nicht nur eine vielfach fast bedrohlich erscheinende Akzeleration des medizinisch-technischen Fortschritts mit sich, sondern in deren Gefolge auch einerseits ein erhebliches Bedürfnis an bioethischer Reflexion sowie anderseits einen beachtlichen Aufschwung in der Theoriebildung zur Medizin. Die Begriffe „Gesundheit" und „Krankheit" wurden durch die immer mehr verschwimmenden Grenzen in ihren Dimensionen zunehmend fragwürdiger. Der erste Abschnitt dieser Studie wird zeigen, daß die Alte Medizin in ihrem Pragmatismus trotz aller Leistungsfähigkeit auf diese Frage keine Antwort geben kann, die moderne Theoretiker zufriedenstellen würde. Die folgende Untersuchung versteht sich aber als Beitrag zur aktuellen Diskussion um die Bedeutung von „Zeichen" in der Medizin und um deren krankheitskonstituierende Wirkung, indem das Spektrum dieser semeia umrissen wird, um dann abschließend die Frage stellen zu können, welche Arten von Krankheiten der mittelalterliche Mensch „hatte".%Relying on their patients' complaints, medieval physicians did not discriminate theoretically between sickness and health. As for the types of illness, there were two different concepts of disease: The semiotic tracts (sphygmology, uroscopy, hematoscopy) describe signs of dyscrasia and locus affectus, while the medical handbooks combine symptoms like fever, pain, nausea, constipation etc. with the signs of pulse, urine and blood. The term "diagnosis" should be used only for this latter type of disease. Because of the ancient model of humoral pathology and because of the deductive construction of symptomatology, "medieval" illnesses cannot be compared with "ours".