首页> 外文期刊>Science and Public Policy >A debate on innovation surveys
【24h】

A debate on innovation surveys

机译:关于创新调查的辩论

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

After over a decade of innovation surveys around the globe, it is time to evaluate the process and ask whether or not the Oslo Manual based system of surveys supports the overall objective of providing useful information on innovation. We propose to frame the debate on innovation surveys around the following conceptual and methodological dichotomies: manufacturing vs service sectors; private vs public sectors; high-tech vs low-tech; industrial classification vs clusters-new to the firm vs new to the market; successful vs unsuccessful firms; and, managers vs line innovators. We conclude with some actions that could be taken to overcome some of the problems highlighted.
机译:在全球进行了十多年的创新调查之后,是时候评估流程并询问基于《奥斯陆手册》的调查系统是否支持提供有关创新有用信息的总体目标。我们建议围绕以下概念和方法上的二分法对创新调查进行辩论:制造业与服务业;私人与公共部门;高技术与低技术;行业分类vs集群-对公司来说是新的还是对市场来说是新的成功与不成功的公司;以及经理与部门创新者。最后,我们将采取一些行动来克服突出显示的一些问题。

著录项

  • 来源
    《Science and Public Policy》 |2004年第4期|p. 254-266|共13页
  • 作者

    Monica Salazar; Adam Holbrook;

  • 作者单位

    Centre for Policy Research on Science and Technology (CPROST), Simon Fraser University, 515 West Hasting Street, Vancouver, B.C. V6B 5K3, Canada;

    Centre for Policy Research on Science and Technology (CPROST), Simon Fraser University, 515 West Hasting Street, Vancouver, B.C. V6B 5K3, Canada;

  • 收录信息 美国《科学引文索引》(SCI);美国《工程索引》(EI);美国《生物学医学文摘》(MEDLINE);美国《化学文摘》(CA);
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类 自然科学总论;
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号