首页> 外文期刊>RIBA Journal >Party poopers
【24h】

Party poopers

机译:政党力量

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

Injunctions in respect of party wall awards are rarely the subject of High Court judgments in the Technology & Construction Court (TCC). The recent case of Chliaif-chtein v Wainbridge Estates Belgravia Ltd highlights issues to consider when seeking to stop works which are potentially in breach of a party wall award; in particular, who is liable for the costs of the injunction? The party wall in this case concerned two adjoining properties in Grosvenor Crescent in Belgravia. The award made clear that the pile probing for obstructions adjacent to the wall was to use a 3m long pin and any obstructions were to be removed using a trench box installed to the depth of the obstruction using the dig-and-push method.
机译:在技​​术和建筑法院(TCC)中,高等法院判决很少涉及与党墙裁决有关的禁令。 Chliaif-chtein诉Wainbridge Estates Belgravia Ltd的最近一案突出显示了在寻求停止可能违反党派裁决的作品时要考虑的问题;特别是,谁应对禁制令的费用负责?在这种情况下,宴会厅墙涉及Belgravia的Grosvenor Crescent中的两个相邻物业。该奖项明确表明,对墙附近的障碍物进行桩探测时,应使用3m长的销钉,并使用挖-推方法将挖沟箱安装到障碍物的深度,以清除障碍物。

著录项

  • 来源
    《RIBA Journal》 |2015年第3期|50-50|共1页
  • 作者

    Stacy Sinclair;

  • 作者单位
  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号