首页> 外文期刊>New scientist >OPINION LETTERS
【24h】

OPINION LETTERS

机译:意见信

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

From Michael Duff, Abdus Salam Professor of Theoretical Physics, Imperial College London I enjoyed Milena Wazeck's analysis of the thought processes of those who denied Einstein's relativity (13 November, p 48). Yet it all sounded eerily familiar. Phrases such as "when people don't like what science tells them, they resort to conspiracy theories, mud-slinging and plausible pseudoscience" and "the increasingly mathematical approach of theoretical physics collided with the then widely held view that science is essentially simple mechanics, comprehensible to every educated layperson" call to mind the modern-day ramshackle alliance between unqualified scientists, the blogosphere and many science journalists when confronted with the academic consensus of superstrings and 2M-theory as the most promising candidates for unifying gravity with the other forces of nature.
机译:伦敦帝国理工学院阿卜杜斯·萨拉姆理论物理学教授迈克尔·达夫(Michael Duff)很喜欢Milena Wazeck对否认爱因斯坦相对性的人们的思维过程的分析(11月13日,第48页)。然而,这听起来异常熟悉。诸如“人们不喜欢科学告诉他们的东西时,他们诉诸阴谋论,泥泞不堪和似是而非的伪科学”等短语,以及“越来越多的理论物理学的数学方法与当时普遍认为科学本质上是简单力学的观点相冲突。 ,每个受过良好教育的外行人都理解”,当面对超弦和2M理论作为将重力与其他力量统一的最有希望的候选人时,不合格的科学家,博客圈和许多科学记者之间的现代摇摇欲坠的呼吁就让人想起自然。

著录项

  • 来源
    《New scientist》 |2010年第2790期|p.28-29|共2页
  • 作者

  • 作者单位
  • 收录信息 美国《科学引文索引》(SCI);美国《化学文摘》(CA);
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

  • 入库时间 2022-08-18 02:54:31

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号