【24h】

Comment

机译:评论

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

This comment has raised serious questions about the plausibility of Beaudry and Lucke's findings. The data do not support their conclusion that news shocks drive out other technology shocks and are the primary mover of the business cycle. A balanced view of the data suggests a role for both investment and news shocks. One Beaudry and Lucke finding appears to be robust: neutral shocks are not important for the business cycle. Of course, these conclusions are subject to the caveat described in the previous section.
机译:这一评论引起了有关博德利和卢克的发现是否合理的严重质疑。数据不支持他们得出的结论,即新闻冲击会赶走其他技术冲击,并且是商业周期的主要推动力。对数据的均衡看法表明,投资和新闻冲击都起着作用。 Beaudry和Lucke的一项发现似乎是有力的:中立冲击对商业周期并不重要。当然,这些结论受上一节所述的警告的约束。

著录项

  • 来源
    《NBER Macroeconomics Annual》 |2009年第2009期|p.458-475|共18页
  • 作者

    Jonas D. M. Fisher;

  • 作者单位

    Federal Reserve Bank of Chicago;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

  • 入库时间 2022-08-18 01:29:44

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号