Und sie zählen doch! Warum ethische Argumente für den Naturschutz unentbehrlich sind - eine Replik auf Wolfgang Haber

摘要

Der Beitrag nimmt zu der von Wolfgang Haber geäußerten Auffassung Stellung, ethische Argumente würden für die Erhaltung von Natur und Biodiversität nicht zählen. Dieser Ansicht setzt die Autorin die Überzeugung entgegen, dass ethische Argumente für den Naturschutz unentbehrlich sind. Um diese Auffassung zu stützen, diskutiert der Artikel fünf Aspekte der ethikskeptischen Position: Gegen ein Verständnis der menschlichen Population als ausschließlich biologische Kategorie wird die Differenzierung unterschiedlicher Lebensstile und gesellschaftlicher Naturverhältnisse eingefordert. Es wird argumentiert, dass der Naturschutz die Frage nach dem „Guten Leben" nicht verwerfen, sondern vielmehr mit größerem Nachdruck stellen und nach Antworten darauf suchen sollte. Die Frage nach dem moralischen Eigenwert der Natur wird als Engführung ethischer Argumente dargestellt. Der damit häufig verbundenen Entgegensetzung humanitärer und naturschützerischer Ziele wird ein inklusiver Humanismus entgegengesetzt. Abschließend wird die Selbstwidersprüchlichkeit naturalistischer Begründungsversuche kritisch erörtert.%This paper is a rejoinder to an opinion paper by Wolfgang Haber, according to which ethical arguments do not count for the conservation of nature und biodiversity. In contrast to Haber's opinion, this article argues that ethical arguments are indispensable for conservation. To support this view five aspects are discussed: Against an understanding of human population in merely biological terms a differentiation of life styles and societal relations to nature is asked for. It is argued that conservation should not dismiss the idea of a good human life, but should rather actively address it in communication measures. Debate about the moral intrinsic value of nature is depicted as an all too narrow approach to ethics. The opposition of humanitarian and conservation goals is contrasted with an inclusive conception of humanism. Finally, discrepancies between naturalism and conservation are debated critically.