道德论证的方法论问题:图尔敏与黑尔之争

摘要

图尔敏与黑尔的争论在于道德论证的性质,前者坚持一种描述的功能主义进路,强调实践论证的作用,主张事实陈述作为道德判断的充足理由,更多的是一种修辞学(决疑术);而后者捍卫一种规定的非描述主义进路,主张用逻辑净化日常道德论证,强调"是"与"应当"的二分,价值判断必须来自价值判断.可以看出,二者的区别主要来自于研究方法和论证方式的差异,关键是方法论之争.