首页> 外文期刊>NanoEthics >Quibbling and the Fallacy of Critical Scholarship: Response to Thorstensen
【24h】

Quibbling and the Fallacy of Critical Scholarship: Response to Thorstensen

机译:困惑与批判性奖学金的谬误:对托尔斯滕森的回应

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
           

摘要

In this text, I respond to a paper by Erik Thorstensen (2014) entitled "Public Involvement and Narrative Fallacies of Nanotechnologies." In his paper, Thorstensen critically reviews a previous ELSA project on engagement and nanotechnology known by the acronym DEEPEN. While I agree that the ELSA community could benefit from the critical examination of earlier research, I believe the approach taken by Thorstensen is not a constructive one. My response deals with three main issues: the character of the paper, narrative theory, and interdisciplinarity.
机译:在本文中,我回应了Erik Thorstensen(2014)发表的一篇题​​为“纳米技术的公共参与和叙事谬误”的论文。 Thorstensen在他的论文中严格审查了以前的ELSA项目,即参与性和纳米技术的缩写DEEPEN。尽管我同意ELSA社区可以从对早期研究的严格审查中受益,但我认为Thorstensen采取的方法不是建设性的方法。我的回答涉及三个主要问题:论文的性质,叙事理论和跨学科性。

著录项

  • 来源
    《NanoEthics》 |2014年第3期|251-254|共4页
  • 作者

    Heidrun Am;

  • 作者单位

    Department of Interdisciplinary Studies of Culture, Centre for Technology and Society, Norwegian University of Science and Technology (NTNU), Trondheim, Dragvoll, Edvard Bulls veg 1, 7094 Trondheim, Norway;

  • 收录信息
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 eng
  • 中图分类
  • 关键词

    DEEPEN; Response; Narratives; ELSA; Interdisciplinarity;

    机译:深化;响应;叙述;ELSA;跨学科;

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号