血管撮影装置の線量表示値の精度と校正方法に閼する多施設調査

摘要

2015年6月7日に医療被ばく研究情報ネットヮ一ク(Japan Network for Research and Information on Medical Exposures: J-RIME)や関連専門家団体により日本初となる医療被ばくの線量指標を示した診断参考レベル（DRLs 2015)が公表された. Interventional radiology (IVR)のdiagnostic reference level (DRL)についてはpolymethyl methacrylate(PMMA)ファントムを用いたときの患者照射基準点での透視線量率20 mGy/minが採用された.本データは，日本血管撮影·インタ一ベンション専門診療放射線技師認定技師認定試験を受験および更新する際に提出が義務付けられている測定データをもとに決定された値である.国際放射線防護委員会（International Commission on Radiation Protection: ICRP)では，DRLは自施設の線量が標準に比べて著しく高いか低いかを評価するためのもので，線量限度ではない.また，容易に測定される量で，実際的な方法で入手することができる値とされている.しかし，透視ガイド下のIVRに関する留意点として，透視下のIVRによる被ばく時間と手技の複雑さは，個々の患者の臨床状態に強く左右されることが挙げられる.今回示された指針の中で，「いつたん国や地域でDRLが設定された後も，その値は，機材や診療の変化に従い，定期的に再評価される.今回提案するDRLも，今後，機器·手法の進歩など放射線医療の状況に応じて適宜見直す予定であり，そのためには定期的に全国から放射線診断の線量情報を収集する必要があり，線量調査のための技術的対応が進められている.」との記載がある.血管撮影領域において患者の被ばく線量を評価する場合，熱蛍光線量計(thermoluminescent dosimeter:丄、LD)やskin dose monitor(SDM)などを用いて直接測定する方法や，装置の出力などから皮膚線量を推定する表面線量簡易換算法^numerical dose determination: NDD法ノおよぴ面積線量計を利用する方法がある.今後，より臨床に即したDRLに改定されるにあたり，面積線量計の表示値を採用することは，最も現実的な方法であり，すべての施設で利用可能な方法であると考えられる.面積線量計の表示値の全般にわたる誤差は，日本工業規格(Japanese Industrial Standards: JIS)にて35%を超えてはならないと定められている.しかし，DRLを改定する際に面積線量計の表示値を用いる場合，35%の誤差は小さい値ではない.面積線量計の特性について検討した論文はあるが，メーカ間や装置間による誤差の違いや校正方法について調査した報告はないまた，面積線量計の校正方法については，統一された規定はなく，各機器メーカにおいてもさまざまである.そこで今回われわれは，複数の施設において，各機器メーカの装置表示値の精度を測定するとともに，その校正方法について調査を行ったので報告する.%In many facilities, the displayed dose of dose-area product (DAP) is used for the dose management of interventional radiology. In this study, we investigated the measured dose at the patient entrance reference point (interventional reference point) and the displayed dose on each angiography systems. Also, we investigated the calibration method of each DAP. The errors of the measured dose and the displayed dose were less than 35%, but that dispersion was wide between the systems. The calibration methods varies according to a system. And even in the same manufacturer, the calibration methods were different. Therefore, to use the displayed dose of DAP for patient dose management, we need to compare that with the measured dose regularly. The differences of calibration methods induce the wide dispersion of the errors of the measured and the displayed dose. So the standardization of the calibration method in each manufacturer is expected.