首页> 外文期刊>Journal of the National Medical Association >Segregation vs. Integration and the Impending Supreme Court Decision

【24h】

Segregation vs. Integration and the Impending Supreme Court Decision

机译：隔离与融合以及即将到来的最高法院判决

获取原文

掌桥外文数据库（机构版） >>

开具论文收录证明 >>

文献代查 >>

页面导航

著录项
相似文献
相关主题

著录项

来源
《Journal of the National Medical Association》 |1953年第5期|共页
作者
Guy B. Johnson;
展开▼
作者单位

展开▼
收录信息
原文格式 PDF
正文语种
中图分类预防医学、卫生学;
关键词

相似文献

外文文献
中文文献
专利

1. A Novel Reasoning of the UK Supreme Court decision in Lehman Brothers: The MiFID Segregation Rule from the Angle of Financial Intermediation and Regulation Theory [J] . Panagiotis K. Staikouras The journal of business law . 2014,第2期

机译：雷曼兄弟（Lehman Brothers）英国最高法院判决的新颖推理：从金融中介和监管理论的角度看MiFID隔离规则
2. US Supreme Court Case: A Victory for patients over IndustryPublic Citizen's Allison Zieve examines the implications for patients of the US Supreme Court's decision in the Warner-I ambert v Kent case. [J] . Allison M The regulatory affairs journal: Pharma . 2008,第4期

机译：美国最高法院案：对患者的胜诉工业公民艾里森·齐维（Allison Zieve）研究了美国最高法院在Warner-I ambert诉Kent案中的判决对患者的影响。
3. US Supreme Court Leaves Key Pre-emption Questions UnansweredDaniel Troy and Rochelle Fink say the court's decision in Warner-Lambert v Kent has created uncertainty as to whether state juries should be able to second-guess the Food and Drug Administration's decisions. [J] . Daniel E Troy, Rochelle Fink The regulatory affairs journal: Pharma . 2008,第4期

机译：美国最高法院悬而未决的先审关键问题丹尼尔·特洛伊（Daniel Troy）和罗谢尔·芬克（Rochelle Fink）表示，法院在华纳·兰伯特诉肯特案中的裁决为州陪审团是否应能够对食品药品管理局的裁决进行第二次猜测带来了不确定性。
4. Great News for Indian Country: Recent Decisions by the U.S. Circuit Court of Appeals and the U.S. Supreme Court on Tribal Authority to Regulate the Environment [C] . David R. LaRoche Air Waste Management Association's Annual Conference Exhibition . 2002

机译：印度国家的伟大消息：美国巡回赛上诉法院和美国最高法院对部落权力的决定
5. The 1966 United States Supreme Court decision Miranda vs. Arizona: The balance between civil liberties and effective law enforcement. [D] . Tarpey, John M. 2005

机译：1966年美国最高法院的判决“米兰达诉亚利桑那州案：公民自由与有效执法之间的平衡”。
6. War on Terror vs. Human Rights : U.S. Supreme Court Decision on the Availability of U. S. Courts to Detainees at Guantanamo Bay, Cuba [O] . 熊谷卓, Kumagai Taku 2005

机译：反恐战争与人权：美国最高法院关于在古巴关塔那摩湾向被拘留者提供美国法院的决定

获取原文

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

客服微信
服务号