Questionários autoadministrados versus administrados por entrevistador para pacientes com claudica??o intermitente: Os resultados s?o diferentes? Um estudo transversal

摘要

RESUMO CONTEXTO E OBJETIVO: Muitas investiga??es clínicas usam questionários genéricos e/ou específicos para obter informa??es sobre os participantes e pacientes. N?o se sabe se o modo de administra??o pode afetar os resultados. O objetivo foi determinar se, nos pacientes com claudica??o intermitente (CI), existem diferen?as nas pontua??es do Walking Impairment Questionnaire (WIQ) e do European Quality of Life-5 Dimension (EQ-5D) no que diz respeito a: 1) a forma de administrar o questionário (autoadministrado versus entrevista presencial); e 2) o tipo de entrevistador: cirurgi?o vascular (CV) ou médico generalista (MG). TIPO DE ESTUDIO E LOCAL: Estudo epidemiológico observacional, transversal, multicêntrico realizado no Servi?o Nacional de Saúde espanhol. METODO: 1.641 pacientes avaliáveis com CI completaram inicialmente o WIQ e questionários EQ-5, e depois, no mesmo dia, foram entrevistados pelo seu médico. Foram utilizados correla??es de Pearson e testes de qui-quadrado. RESULTADOS: Houve forte correla??o (r > 0,800; P 0,05) entre as diferentes dimens?es do WIQ-distancia e EQ-5D (autoadministrado versus entrevista presencial), nos grupos CV e MG. Conclus?o: Em pacientes com CI, n?o há diferen?as entre as diferentes formas de administrar os questionários WIQ e EQ-5D. Da mesma forma, os dois tipos de entrevistador (CV ou MG) foram igualmente válidos. Portanto, n?o parece necessário despender esfor?o para administrar esses questionários através de entrevista, em estudos de CI.