Avalia??o de materiais genéticos visando à produ??o de frango caipira em diferentes sistemas de alimenta??o

摘要

Avaliaram-se genótipos experimentais e comerciais recomendados para cria??o no sistema caipira submetidos a dois programas de alimenta??o (convencional e alternativo) para simular condi??es de cria??o praticadas comumente pelos produtores. Até os 28 dias de idade, o delineamento utilizado foi o inteiramente casualizado e, dos 29 aos 84 dias de idade, foi o inteiramente casualizado em esquema fatorial 8 x 2 (oito genótipos: Paraíso Pedrês, Caipir?o da ESALQ, 7 P, Embrapa 041, Label Rouge, Paraíso Pelado, Caipirinha da ESALQ e Carijó Barbada e dois programas de alimenta??o), ambos com duas repeti??es, considerando o boxe com 30 aves a unidade experimental. O peso vivo médio e a convers?o alimentar obtidos nos períodos de 0 a 28, 0 a 56 e de 0 a 84 dias foram submetidos à análise de variancia e à compara??o de médias. Constatou-se efeito da alimenta??o nos períodos de 0 a 56 e de 0 a 84 dias para ambas as variáveis. O genótipo teve efeito para as duas variáveis no período de 0 a 28 dias e apenas para peso vivo médio nos períodos de 0 a 56 e de 0 a 84 dias de idade. Verificou-se efeito das intera??es genótipo × alimenta??o sobre a convers?o alimentar no período de 0 a 56 dias e para ambas as variáveis no período de 0 a 84 dias de idade. No período de 0 a 28 dias, os genótipos Paraíso Pedrês e Caipir?o da ESALQ apresentaram os maiores pesos médios. No período de 0 a 56 dias, o genótipo Paraíso Pedrês apresentou maior peso médio e todos os genótipos diferiram entre os programas de alimenta??o quanto à convers?o alimentar. Os genótipos Caipir?o da ESALQ, Paraíso Pedrês e 7 P apresentaram maiores pesos médios aos 84 dias de idade; nessa idade, todos os genótipos diferiram entre os programas de alimenta??o quanto à convers?o alimentar. A substitui??o total da ra??o por milho afetou negativamente o desempenho das aves, no entanto, esse efeito foi menor no genótipo Paraíso Pedrês. O desempenho dos oito genótipos avaliados foi condicionado pelos fatores genética e alimenta??o.