...
首页> 外文期刊>ACE : Architecture, City and Environment >Efecto barrio y desigualdades: evidencias para desmitificar las políticas urbanas de diversificación residencial
【24h】

Efecto barrio y desigualdades: evidencias para desmitificar las políticas urbanas de diversificación residencial

机译:邻里效应和不平等:揭开城市住宅多样化政策神秘面纱的证据

获取原文
           

摘要

A ambos lados del Atlántico, se están desarrollando recurrentemente políticas sociales y de mezcla de tipos de tenencia como mecanismos para confrontar la privación y reducir las desigualdades sociales, aunque sin evidencia clara, y con políticas a menudo causantes de gentrificación, polarización social o dispersión hacia áreas periféricas. Este artículo examina si la diversificación del régimen tenencia de la vivienda es un mecanismo de mitigación de la privación en términos de oportunidades de crecimiento socioeconómico (producción) y acceso a los recursos (consumo), contribuyendo empíricamente a debates más amplios sobre desigualdad, segregación y efecto barrio. Mediante un análisis longitudinal cuantitativo y cualitativo, se analiza hasta qué punto existen en el Gran Londres más oportunidades y acceso a recursos para residentes en alquiler social que viven en barrios de tenencia mixta que para residentes en alquiler social que viven en barrios con concentración de alquiler social. De acuerdo al índice de Privación Múltiple (IMD por sus siglas en inglés) se pueden contrastar y desvelar cambios en los niveles de privación, así como estudiar correlaciones entre régimen de tenencia, etnia, nivel de ingresos, localización, asequibilidad del barrio y privación. El estudio demuestra que las personas residentes en alquiler social tienen diferentes oportunidades y acceso a recursos, pero estas no dependen o mejoran de acuerdo al nivel de mezcla de tenencia en el barrio. Por el contrario, lo que es crucial es la integración de ambas políticas: las políticas de integración de barrios y las políticas centradas en la gente, así como el acceso des-mercantilizado a servicios de bienestar (como educación, formación y oportunidades de empleo). Además, el artículo disputa el IMD como base empírica para la formulación de políticas públicas y cuestiona el efecto barrio.
机译:在大西洋两岸,社会政策和混合保有权类型被反复开发,以作为面对贫困和减少社会不平等的机制,尽管没有明确的证据,而且其政策往往导致绅士化,社会两极化或向周边地区。本文探讨了住房保有权制度的多样化是否是一种在社会经济增长(生产)和获得资源(消费)的机会方面减轻了贫困的机制,从而从经验上促进了关于不平等,隔离和发展的广泛辩论。邻里效应。通过定量和定性的纵向分析,分析了在大伦敦地区,居住在混合使用权社区中的社会租金居民比居住在租金集中的社区中的社会租金居民有更多的机会和资源获取机会社会的。根据多重剥夺指数(IMD),可以对比和揭示剥夺水平的变化,以及权属制度,种族,收入水平,位置,社区负担能力和剥夺之间的相关性。研究表明,社会出租中的居民拥有不同的机会和资源,但这些机会并不依赖于或不会根据社区的任期组合水平而提高。相反,至关重要的是这两项政策的整合:社区融合政策和以人为本的政策,以及去市场化获取福利服务的途径(例如教育,培训和就业机会) 。此外,本文还对IMD作为制定公共政策的经验基础提出了质疑,并质疑邻里效应。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号