首页> 美国卫生研究院文献>SAGE Choice >Reflection: A Socratic approach
【2h】

Reflection: A Socratic approach

机译:反思:一种苏格拉底式的方法

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

Reflection is a fuzzy concept. In this article we reveal the paradoxes involved in studying the nature of reflection. Whereas some scholars emphasize its discursive nature, we go further and underline its resemblance to the self-biased dialogue Socrates had with the slave in Plato’s Meno. The individual and internal nature of the reflection process creates difficulty for studying it validly and reliably. We focus on methodological issues and use Hans Linschoten’s view of coupled systems to identify, analyze, and interpret empirical research on reflection. We argue that researchers and research participants can take on roles in several possible system couplings. Depending on who controls the manipulation of the stimulus, who controls the measuring instrument, who interprets the measurement and the response, different types of research questions can be answered. We conclude that reflection may be validly studied by combining different couplings of experimenter, manipulation, stimulus, participant, measurement, and response.
机译:反思是一个模糊的概念。在本文中,我们揭示了研究反射本质所涉及的悖论。尽管一些学者强调了它的话语性,但我们走得更远,并强调了它与苏格拉底与柏拉图的《梅诺》中的奴隶进行的偏见对话的相似之处。反思过程的个体性和内部性给有效和可靠地研究它带来了困难。我们关注方法论问题,并使用汉斯·林斯科滕(Hans Linschoten)的耦合系统观点来识别,分析和解释关于反射的实证研究。我们认为研究人员和研究参与者可以在几种可能的系统耦合中扮演角色。取决于谁控制刺激的操纵,谁控制测量仪器,谁解释测量和响应,可以回答不同类型的研究问题。我们得出结论,通过结合不同的实验者,操作,刺激,参与者,测量和反应耦合,可以有效地研究反射。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号