首页> 美国卫生研究院文献>Systematic Reviews >Do alternative methods for analysing count data produce similar estimates? Implications for meta-analyses
【2h】

Do alternative methods for analysing count data produce similar estimates? Implications for meta-analyses

机译:分析计数数据的替代方法是否产生相似的估计?荟萃分析的意义

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

BackgroundMany randomised trials have count outcomes, such as the number of falls or the number of asthma exacerbations. These outcomes have been treated as counts, continuous outcomes or dichotomised and analysed using a variety of analytical methods. This study examines whether different methods of analysis yield estimates of intervention effect that are similar enough to be reasonably pooled in a meta-analysis.
机译:背景许多随机试验都对结果进行计数,例如跌倒次数或哮喘加重次数。这些结果已被视为计数,连续结果或二分法,并使用各种分析方法进行了分析。这项研究检查了不同的分析方法是否可以得出干预效果的估计,这些估计是否足够相似,可以合理地纳入荟萃分析中。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号