首页> 美国卫生研究院文献>The Aesculapian >MEDLINE at BRS DIALOG and NLM: is there a choice?
【2h】

MEDLINE at BRS DIALOG and NLM: is there a choice?

机译:BRSDIALOG和NLM的MEDLINE:有选择吗?

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

Since May 1981, MEDLINE has been offered by three vendors: Bibliographic Retrieval Services, DIALOG, and the National Library of Medicine. Although the contents of these MEDLINE files are basically the same, they have major differences: on-line versus off-line coverage, costs, hours, software capabilities, and bibliographic variations. MEDLINE searchers need to know about the important differences among these three files whether or not they have direct access to them. Ideally, a searcher should have access to all three MEDLINEs. However, staying up to date on the basics of comparative MEDLINE searching should be the responsibility of each MEDLINE searcher. A broad-based decision about a vendor must consider the characteristics of each MEDLINE file and of each search request.
机译:自1981年5月以来,MEDLINE由三个供应商提供:书目检索服务,DIALOG和国家医学图书馆。尽管这些MEDLINE文件的内容基本相同,但是它们之间存在主要差异:在线和离线覆盖范围,成本,工时,软件功能和书目变化。 MEDLINE搜索者需要知道这三个文件之间的重要区别,无论他们是否可以直接访问它们。理想情况下,搜索者应该可以访问所有三个MEDLINE。但是,每个MEDLINE搜索者都有责任根据MEDLINE比较搜索的最新知识进行更新。关于供应商的广泛决策必须考虑每个MEDLINE文件和每个搜索请求的特征。

著录项

  • 期刊名称 The Aesculapian
  • 作者

    S J Feinglos;

  • 作者单位
  • 年(卷),期 1983(71),1
  • 年度 1983
  • 页码 6–12
  • 总页数 7
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种
  • 中图分类
  • 关键词

  • 入库时间 2022-08-17 16:30:44

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号