Trois brèves remarques à propos du dialogue de Françoise Coblence avec l'histoire de la philosophie. Deux notes cliniques pour les étayer

摘要

Les rapports de F. Coblence, écrit et oral, se tiennent entre trois formules : « Psyché est étendue, n'en sait rien » ; « Psyché est corporelle, n'en sait rien » ; « Psyché est corporelle, le sait bien, mais heureusement ne cesse de l'oublier. » Première remarque : « Psyché est corporelle, n'en sait rien » marque le tournant cartésien et résulte d'une première réduction, épistémologique, définissant l'objet de la science. Une deuxième réduction, ontologique, en est le corrélat. Deuxième remarque : le moi cartésien est aussi corporel ; ainsi est-il « scindé », tout comme le moi freudien « divisé » et conflictuel. Troisième remarque : « Psyché est corporelle, n'en sait rien » est une formule parfaitement cohérente avec une troisième réduction, phénoménologique, telle que définie par Husserl. Cette troisième réduction procède d'une réinterprétation du moi cartésien, moyennant le détour par le « toucher » aristotélicien. Une conséquence de ces « réductions », toutes trois ancrées dans le tournant cartésien, est l'empêchement d'une approche totalisante ou holiste. « Psyché est corporelle, le sait bien, mais s'empresse de l'oublier » témoignerait de cet empêchement. Une tension « moderne », postcartésienne, entre monisme et dualisme, résulte nécessairement de cette rupture avec toute forme d'holisme. Deux philosophes contemporains, au demeurant fort différents l'un de l'autre, inspirent l'essentiel de ces réflexions : M. Gauchet et J.-L. Marion.%F. Coblence's written and oral presentations hold together between three expressions: « Psyche is extended; knows nothing about it »; « Psyche is bodily; knows nothing about it »; « Psyche is bodily; knows it well, but fortunately keeps forgetting it ». The first observation - « Psyche is bodily; knows nothing about it » - characterises the Cartesian turn and results from a first - epistemological - reduction, defining the object of the science. A second, ontological, reduction, is its correlate. The second observation is that the Cartesian ego is also bodily and is therefore « split », just like the « divided » and conflictual Freudian ego. The third observation - « Psyche is bodily; knows nothing about it » - is an expression that is perfectly consistent with a third, phenomenological, reduction, as defined by Husserl.This third reduction stems from a reinterpretation of the Cartesian ego, with the detour through Aristotle's concept of « touch ». One consequence of these « reductions », all three of which are rooted in the Cartesian turn, is the prevention of any totalising or holistic approach. « Psyche is bodily; knows it well, but hastens to forget it » demonstrates this prevention. A « modern » post-Cartesian tension between monism and dualism is the inevitable result of this break with any form of holism.Two contemporary philosophers who are in fact extremely different-M. Gauchet and J.-L. Marion- inspire the essence of these reflections.