椎前路减压零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的Meta分析

摘要

目的 系统评价椎前路减压融合时零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的疗效.方法 通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP),并手工检索中华医学系列杂志相关文献,检索时间为2008年2月-2018年4月.收集所有椎前路减压融合时零切迹融合器与传统钉板系统内固定治疗颈椎病的对照研究,筛选出符合要求的文章,并严格评价纳入研究的方法学质量.采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3软件进行Meta分析.纳入分析的指标包括手术时间、术中出血量、术后JOA评分、术后VAS评分、椎间高度、术后吞咽困难、术后前纵韧带骨化、术后颈椎功能障碍指数(NDI)共8项.结果 共纳入32篇文献,其中中文文献12篇,英文文献20篇,共包含2154例患者,零切迹椎前融合器组1044例,传统钉板系统内固定组1110例.Meta分析结果显示,与传统钉板系统内固定相比,零切迹椎前融合器组术后吞咽困难发生率低[OR=0.36,95％CI(0.28,0.47),P<0.00001]、术后前纵韧带骨化发生率低[OR=0.09,95％CI(0.02,0.38),P=0.001].而在术后JOA评分[WMD=–0.02,95％CI(–0.12,0.09),P=0.76]、术后VAS评分[WMD=0.02,95％CI(–0.10,0.15),P=0.72]、术后NDI指数[WMD=–0.14,95％CI(–0.44,0.16),P=0.35]、术后椎间高度[WMD=0.04,95％CI(–0.03,0.12),P=0.25]方面两组比较差异无统计学意义.而在手术时间、术中出血量方面由于异质性过大,本研究采用了描述性分析,还需进一步研究探讨.结论 与传统钉板系统内固定相比,零切迹椎前融合器具有术后吞咽困难及前纵韧带骨化发生率低的优点,而术后JOA评分、VAS评分、NDI指数、椎间高度方面二者效果类似.