《项羽不死于乌江考》研究方法平议

摘要

"红学"名家冯其庸先生发表<项羽不死于乌江考>,作出"项羽是死于东城而不是死于乌江"的"新的结论",激起重大反响.该文被主流媒体奉为中国文史界"意义重大"的学术范本.但经审察发现,冯先生由于在古典文本解读方面,存在对<史记>史法的误会、句法的不明、训诂的缺失;研究方法上,征引古籍或移花接木、或以意增删,且常以想象替代考实;野外考察道听途说,以假作真,其"结论"纯属凭虚造说,更不具"不忘启迪'的示范意义"(借用<光明日报>2007年9月11日"光明论坛"所刊宣传冯文的文章题目).该文在文本解读和研究方法两个方面反映出来的问题,在时下具有某种普遍性,而对该文的评介也关乎实事求是学风的导向与重建,实有进一步讨论的必要.