论扩张解释与类推解释的区分及类推解释的逻辑证立路径

摘要

刑法学界关于扩张解释与类推解释的区分存在可分论与不可分论观点。可分论观点受质疑的不利后果--不仅无法正确、有效区分扩张解释与类推解释,而且无法真正实现形式正义和实质正义,实现真正的实践理性。与可分论观点相比,不可分论观点受质疑的不利后果--过于宽泛地实现实质正义,容易滑向无逻辑法则制约、无充分论证式的类推漩涡中,也并没有可褒奖价值。两种观点均需注意自身倾向的不足。不可分论更具思维性、基础性、决定性价值,而可分论则更具逻辑意义上的借鉴价值。类推解释的逻辑证立路径应基于具普遍意义大前提之证立与比较点小前提之证立的展开。从外部证成、内部证成以及法律后果考量等方面进行逻辑、方法适当性和效果方面的考察,应是类推达致具有普遍意义大前提的逻辑规则或法则。具普遍意义大前提所建构的等质法律效果、比较性论证的逻辑结构、逻辑命题演算不足之补强等元素的融贯运用,是获致比较点--类似性价值关联性--小前提更为精当的考量模式。