马克思从未提出“‘社会大工厂’模式”——一评吴敬琏“社会主义模式论”

摘要

在2010年出版的《当代中国改革教程》中,作者吴敬琏研究员声称,在马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东和中国1978年改革以来的社会主义理论或实践中,出现了一系列脱离实际的＂社会主义模式＂或＂体制＂。其中首当其冲、源远流长者是马克思、恩格斯理论中的社会主义=＂‘社会大工厂’模式＂。因为科学社会主义在源头上就错了,所以,后来的社会主义理论和实践都命中注定要失败。＂怎么办？＂吴敬琏的逻辑结论是中国应当＂向往＂＂欧美模式＂的资本主义市场经济。但是,第一,经过对马克思主义思想史和社会主义运动史的仔细考察可以看到,吴敬琏的这些观点是杜撰的,严重歪曲了马克思主义和社会主义实践,因此有必要对其逐一据实加以评论、正本清源。这是因为,＂马克思主义是我们立党立国的根本指导思想＂。第二,吴敬琏在曲解社会主义基本理论和历史的前提下,提出了自己的＂欧美模式＂的＂中国改革顶层设计＂,即其一是国有企业从竞争、垄断行业（含＂关键性领域＂）退出;其二是建立不＂受控的市场＂;其三是实行西式＂宪政民主＂。吴敬琏的这些改革主张,属于＂华盛顿共识＂的范畴。吴敬琏在阐述这些主张时,还不时以自己定义的＂国退民进＂、＂自由市场＂、＂政治体制改革＂来充当党中央的重大改革决策,这是非常不严肃的、反常的行为。第三,经过对西方经济学和世界格局的考察可以看出,吴敬琏选择的＂欧美模式＂资本主义在中国是行不通的。＂欧美模式＂国家出于既得利益考虑,也明确反对中国复制它们的＂模式＂。本文是对吴敬琏＂社会主义模式论＂系列评论的第一篇文章。首先从马克思主义奠基人的学说出发,拨乱反正、正本清源。其基本观点是：其一,马克思、恩格斯认为自己的理论是行动指南,而不是教条。他们从未提出关于未来社会先验的、普适的＂模式＂。相反的,马克思、恩格斯认为,未来的社会主义建设,将由那时取得政权的人根据当时、当地的具体情况而采取措施。顾准对马克思主义的这一重要特点也是充分肯定的。其二,由辩证唯物主义和历史唯物主义的理论方法所决定,马克思、恩格斯从来没有如吴敬琏所说,试图去＂提出更具现实可能性的社会主义经济体制设想＂,遑论荒诞不经的＂社会主义经济体制＂=＂大工厂＂观点了。相反的,他们在探索社会主义建设的过程中,为后人树立了实事求是、理论结合实际、具体问题具体分析的榜样。其三,据对吴敬琏＂大工厂论＂所依据的两个重要学术论据的考察和解析,它们都属牵强附会,不足为凭。因此,＂大工厂论＂者要注意学风。