先入为主的主观体认--三驳所谓'孔子作《春秋》传'

摘要

孟子、董仲舒、司马迁等大力推崇<春秋>,而姚曼波、王世舜教授认为<春秋>"漏洞百出","颠倒黑白",孔子所作不应是<春秋经>而是"<春秋>传"--<左传>,并且认为这是"意义重大"的发现,其实是出于<春秋>由经降史所生的误解.成见在胸,欲完成这项"神圣的"工作,于是"遍考秦汉典籍,找不到一条孔子作<春秋经>的坚实依据".实则所作"考证"充满主观臆断.董仲舒"引经文而称孔子",则认为董"偷天换日","移花接木",把<左传>调包为<春秋>,这是连当时的皇帝都无法做到的事.又曲解<史记>,声称<史记>"以孔子作<传>",实则望风捕影,把自己的成见强加于司马迁.经学史上的客观事实,不会因为后人不理解和拒不承认而不存在.自以为"廓清了千年迷雾",实则制造了混乱.评价历史、人物而没有历史观点,必定陷于谬误.