目的:分析Prolift(Prolift Pelvic Floor)和AMS(AMS Peep Connection Tool)两种盆底修复系统治疗女性盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的临床疗效以及并发症的差异.方法:选取南京医科大学附属南京妇幼保健院2010年11月—2013年6月收治的60例POP患者,随机分为Prolift组和AMS组,Prolift组29例,AMS组31例.比较2组患者的临床疗效和并发症.结果:2组患者的手术时间、术中出血量、术后最高体温、尿管留置时间、残余尿量及住院时间比较差异均无统计学意义(P＞0.05);排尿困难、会阴部下腹坠胀、网片暴露、阴道壁膨出等术后并发症在2组患者间差异也无统计学意义(P＞0.05),Prolift组患者的疼痛及性生活质量下降的发生率显著高于AMS组(P＜0.05).结论:应用Prolift和AMS两种盆底修复系统治疗POP,均能实现盆底解剖重建和功能恢复,但AMS比Prolift更具优势.
展开▼
