两种方法置入ProSeal喉罩和Supreme喉罩用于全身麻醉患者气道管理的对比研究

摘要

目的评估导芯塑形置入法用于全身麻醉患者ProSeal喉罩（LMAP）置入的有效性和安全性，并与传统徒手法置入和Supreme喉罩（LMAS）相比较。方法选择2013年12月--2014年3月在宁波市第一医院择期行腹腔镜胆囊切除术的患者180例，年龄20～78岁，体重42～86kg，美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ至Ⅲ级。采用随机数字表法将患者分人LMAP组、LMAP新方法组和LMAS组，每组60例。行麻醉诱导后，LMAP组和LMAP新方法组使用LMAP，其中LMAP组采用传统的徒手置入法，LMAP新方法组采用导芯塑形置入法；LMAS组使用LMAS。记录3组患者尝试置入喉罩次数、置入时间、置入前1rain和置入成功后1min的心率和平均动脉压（MAP）。待喉罩成功置入后，记录胃管从喉罩引流管放置情况，监测口咽漏气压（OLP），应用纤维支气管镜（FOB）对声门和会厌的暴露程度进行评分，记录气腹前和气腹后的气道峰压（PIP）、术中喉罩漏气情况和反流误吸例数，术后观察患者有无喉罩沾血、咽喉疼痛、声音嘶哑等并发症。结果LMAP组喉罩首次置入成功45例（75．0％），LMAP新方法组56例（93．3％），LMAS组57例（95．0％），LMAP新方法组和LMAS组的喉罩首次置入成功率均显著高于LMAP组（P值均〈0．01）。LMAP组有3例患者最终喉罩置入失败改气管插管，喉罩置入总成功率为95．0％，LMAP新方法组和LMAS组的喉罩置入总成功率均为100．0％，3组间差异无统计学意义（P值均〉o．05）。LMAP新方法组和LMAS组的喉罩置入时间均显著短于LMAP组（P值均〈O．01），喉罩置入后1min的MAP均显著低于LMAP组（P值分别〈0．05、0．01）。3组间喉罩置入前、后1min的心率和喉罩置入前1min的MAP的差异均无统计学意义（P值均〉0．05）。3组间胃管顺利插入率、喉罩位置理想（FOB评分≥3分）率的差异均无统计学意义（P值均〉O．05）。LMAP组和LMAP新方法组的OLP均显著高于LMAS组（P值均〈o．01），3组间气腹前、后PIP的差异均无统计学意义（P值均〉0．05）。3组间术中气腹后喉罩漏气率的差异无统计学意义（P值均〉0．05），其中LMAP组和LMAP新方法组经调整喉罩位置后漏气改善，LMAS组有3例（5．0％）调整无效后改行气管插管，3组间差异无统计学意义（P值均〉0．05）。3组术中均未发生反流误吸。LMAP新方法组和LMAS组的喉罩沾血和术后咽痛发生率均显著低于LMAP组（P值均〈0．05）。结论LMAP和LMAS均能安全、有效地用于腹腔镜胆囊切除术患者全身麻醉气道管理。使用导芯塑形法置入LMAP比徒手置入法更加快速、有效，术后并发症少，在操作的简便性上与LMAS相当，且LMAP具有更高的气道密封性，术中气道管理更为安全。