不同正压通气方式治疗早产儿呼吸窘迫综合征的临床效果

摘要

目的评价鼻塞式双水平正压通气(Duo Positive Airway Pressure,Duo PAP)、鼻塞式持续气道正压通气(Nasal Continuous Positive Airway Pressure,NCPAP)、加温湿化高流量鼻导管通气(Heated humidified high flow nasal cannula,HHHFNC)在治疗早产儿呼吸窘迫综合征(Respiratory distress syndrome,RDS)的临床效果。方法 2013年5月至2015年4月,在新乡市中心医院新生儿科选择住院RDS早产儿104例,经早期气管插管-肺表面活性物质-拔管(INSURE)策略治疗后,35例接受DuoPAP治疗(A组),35例接受NCPAP治疗(B组),34例接受HHHFNC治疗(C组),比较3组使用呼吸支持1 h、12 h、24 h、48 h和72 h后的氧合指数(OI)、二氧化碳分压(PaCO_2)、氧分压(PaO_2)、吸入氧浓度(FiO_2),生后24 h内、48 h内、72 h内有创呼吸支持率及总有创呼吸支持率,使用无创呼吸支持总时间,总用氧时间,支气管肺发育不良(BPD)、新生儿坏死性小肠结肠炎(NEC)、腹胀、气胸、早产儿视网膜病变(ROP)、脑室内出血(IVH)等病的发病率,总住院时间等。结果A组正压通气后OI在1 h、12 h、24 h高于B组及C组(P=0.047、0.006、0.001);PaCO_2在1 h、12 h、24 h均低于B组及C组(P=0.000、0.000、0.004);PaO_2在1 h、12 h、24 h明显大于B组及C组(P=0.000、0.000、0.000);FiO_2在12 h、24 h均低于B组(P=0.025、0.034);其他时间组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);3组在24 h内有创呼吸支持率比较,差异无统计学意义(P=0.417),A组在48 h内、72 h内、总有创呼吸支持率明显低于B组及C组(P=0.042、0.044、0.046);3组在无创呼吸支持时间,总用氧时间,NEC、腹胀、气胸、ROP、BPD、IVH等病的发病率,总住院时间比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论对早产儿RDS采用INSURE技术后的初始治疗中,采用DuoPAP通气模式在提高氧合作用,减少CO_2潴留方面优于NCPAP、HHHFNC通气模式,未增加并发症的发病率,临床值得推广。