超声微血管成像与彩色多普勒血流成像对甲状腺结节诊断价值的Meta分析

摘要

目的 应用Meta分析评价并比较超声微血管成像(SMI)与彩色多普勒血流成像(CDFI)对甲状腺结节的鉴别诊断价值.方法 检索CNKI、维普、Sinomed、万方、CochraneLibrary、Pubmed、Medline、Embase、Web of Science、Scopus数据库,筛选2020年6月1日之前发表的所有文献.根据纳入和排除标准筛选符合条件的文献,采用诊断准确性研究质量评估工具(QUADAS-2)对纳入文献进行质量评价,并应用Review Manager 5.3软件做质量评价图.应用StataV15.0软件进行异质性检验并汇总合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比等效应量,生成综合受试者工作特征(SROC)曲线进行综合评价.应用Meta回归分析探究异质性来源,并进行亚组分析.绘制漏斗图和Fagan图进行发表偏倚评估和临床适用性评价.结果 最终纳入12篇文献,共1359个病灶.SMI的合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、比值比以及SROC曲线下面积分别为0.83(95％CI:0.79～0.85)、0.86(95％CI:0.78～0.91)、5.7(95％CI:3.8～8.7)、0.20(95％CI:0.17～0.24)、28(95％CI:17～46)、0.85(95％CI:0.82～0.88);CDFI的合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、比值比以及SROC曲线下面积分别为0.65(95％CI:0.58～0.70)、0.78(95％CI:0.72～0.83)、2.9(95％CI:2.4～3.6)、0.46(95％CI:0.39～0.53)、6(95％CI:5～9)、0.77(95％CI:0.73～0.81).Meta回归分析发现CDFI的异质性来源为结节类型,亚组分析结果显示,仅纳入以未分类结节为研究对象的文献时,无明显的异质性(P=0.12),合并诊断敏感度和特异度分别为0.64(0.57～0.71)和0.81(0.76～0.85);仅纳入以TI-RADS 4类结节为研究对象的文献时,也无明显的异质性(P=0.62),合并诊断敏感度和特异度分别为0.68(0.54～0.81)和0.64(0.52～0.76).Deek漏斗图示无明显发表偏倚.Fagan图可以看出SMI和CDFI的验后概率分别为60％和40％,高于验前概率20％.结论 SMI对于甲状腺结节良恶性的诊断效能优于CDFI,且SMI技术能够反映血流分布情况,弥补CDFI的不足,临床适用价值较好.