常规QA设备对脊柱转移瘤SRS/SBRT计划的验证及存在问题探讨

摘要

目的:对比aSi-1200 EPID与Octavius 1500电离室矩阵在6 MV非均整脊柱转移瘤计划验证中的应用,探讨可能存在的问题.方法:23例计划在全局归一方式下以不同标准和阈值行2Dγ通过率(GPR)评估,将治疗计划系统(TPS)中患者数据导入Verisoft软件重建剂量.引入不同类型和量值的误差:MLC的透射率(TF)和剂量叶片间隙(DLG)、治疗等中心和MU误差,使用GPR方法量化Octavius 1500识别这些误差的灵敏度,并通过评估靶区和危及器官(OARs)剂量学指标变化研究TF和DLG误差的临床意义.结果:与Octavius 1500矩阵相比,EPID方式在同一标准不同阈值下GPR均值更大数据离散程度更小,重建与计算的剂量体积直方图分析表明临床靶区和计划靶区Dmin、Dmax和Dmean的百分剂量偏差(DD％)较大,其中临床靶区最大DD％值为50.00％、11.31％和-8.71％,计划靶区最大DD％值为-25.86％、9.31％和-8.22％.治疗等中心和+3％、+5％的MU误差都被检测到,所有标准均未检测到TF误差,+0.3 mm的DLG误差只被2％/3 mm的标准检测到.TF值增大0.0236％模型误差和DLG增加0.3 mm模型误差均导致靶区和OARs的剂量增加,其中OARs剂量增加较明显,尤其健侧肺的V20分别增加9.80％和8.85％,脊髓D0.1 cc均增加5.35％.结论:使用GPR方法识别引入误差的MLC模型可靠性不够,提示鉴别TPS问题的根源需要更有效的独立质量保证方法以确保通过TPS计算得出的陡峭剂量梯度的可信度.剂量验证系统软件算法的独立验证研究是有必要的,以确定算法局限性导致的重建剂量不确定性范围.