不同全身麻醉方式实施心房颤动导管射频消融术的临床研究

摘要

目的:喉罩和插管两种全身麻醉(全麻)方式实施心房颤动(房颤)导管射频消融术(RFCA)的临床分析.方法:回顾性按顺序选取2015年10月至2016年9月期间,我院全麻下行房颤RFCA的199例患者,其中全麻气管插管组102例(插管组),全麻喉罩组97例(喉罩组).房颤RFCA术中比较两组患者6个时间段即:术中插管即刻、插管后2 min、插管后10 min、拔管即刻、拔管后2 min、拔管后10 min的平均动脉压力(MAP)及心率(HR)变化;手术时间、透视时间、低血压、心动过缓、心包填塞发生率、镇静镇痛药物用量、患者苏醒时间及苏醒延迟的发生率.比较两组患者术后48 h及术后1年房颤复发率及复发时间.结果:插管组与喉罩组比较:(1)拔管即刻:MAP[(98.26±11.92)mmHg vs(86.20±5.56)mmHg,1 mmHg=0.133 kPa,P=0.000],HR[(80.72±13.61)次/min vs(76.01±12.71)次/min,P=0.046]均较高;(2)低血压发生率(7.8％vs 3.0％,P=0.033)、丙泊酚剂量[(520.51±12.25)mg vs(486.39±15.54)mg,P=0.000]和瑞芬太尼剂量[(422.23±17.53)μg vs(406.71±10.89)μg,P=0.000],插管组均较高;(3)术后:插管组术后麻醉苏醒延迟与ICU滞留时间均较长;(4)术后48 h:插管组房颤复发率较高[9.0％(18例)vs 5.5％(11例),P=0.338],平均复发时间较早[(22.83±13.02)h vs(24.63±13.46)h,P=0.202];(5)不同房颤类型术后48 h和术后1年的复发率比较差异无统计学意义(P>0.05).(6)术后1年随访:共复发房颤53例,两组患者不同房颤的复发率比较差异亦无统计学意义(P>0.05).术后1年随访:共房颤复发53例(26.6％),中位时间为10.799个月.喉罩组复发24例(12.0％),插管组复发29例(14.6％),采用Kaplan-meier生存分析,插管组的房颤复发率虽高于喉罩组(P=0.425),但经Log-rank检验差异无统计学意义(P=0.517).结论:房颤导管射频消融术全麻过程中,喉罩麻醉更有利于稳定术中血流动力学,减少术中镇痛镇静药物用量,降低术中低血压及术后麻醉苏醒延迟的发生.与气管插管相比,预后无明显差异.