螺钉与接骨板内固定治疗Lisfranc损伤疗效的Meta分析

摘要

目的:比较螺钉与接骨板内固定治疗Lisfranc损伤的临床疗效。方法:计算机检索万方、CNKI、Pubmed、EMBASE、维普、BIOSIS等数据库,检索时间为2000年1月1日至2021年8月1日的临床试验文献,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料,采用Revman 5.4软件对所得数据进行Meta分析。结果:纳入随机对照试验文献9篇和回顾性队列研究10篇文献,其中试验组416例患者采用螺钉内固定治疗,对照组435例患者采用接骨板内固定治疗。Meta分析显示:接骨板内固定组手术时间长于螺钉内固定组[MD=-14.40,95%CI(-17.21,-11.60),P<0.00001],接骨板内固定组在术后X线解剖复位情况[MD=0.47,95%CI(0.25,0.86),P=0.01]、术后美国足踝外科协会(American orthopedic foot and ankle society,AOFAS)足功能评分优良率[MD=0.25,95%CI(0.15,0.42),P<0.00001]、术后AOFAS足功能评分[MD=-5.51,95%CI(-10.10,-0.92),P=0.02]较螺钉内固定组更优。两种手术方式在术后骨折愈合时间[MD=1.91,95%CI(-1.36,5.18),P=0.25]、术后VAS[MD=0.38,95%CI(-0.09,0.86),P=0.11]、术后并发症[MD=1.32,95%CI(0.73,2.40),P=0.36]、术后感染率[MD=0.84,95%CI(0.48,1.46),P=0.53]、术后内固定失效[MD=1.25,95%CI(0.61,2.53),P=0.54]和术后创伤性关节炎发生率[MD=1.80,95%CI(0.83,3.91),P=0.14]方面比较,差异无统计学意义。结论:接骨板内固定治疗Lisfranc损伤具有更好的短期和中期结果以及更低的再手术率。所以,更推荐采用接骨板内固定治疗Lisfranc损伤。