全机器人与正中开胸非体外循环冠状动脉旁路移植术的临床及生活质量对比研究

摘要

目的:通过对比全机器人冠状动脉旁路移植术(Totally Endoscopic Coronary Artery Bypass,TECAB)与正中开胸冠状动脉旁路移植术(Off-Pump Coronary Artery Bypass Graft,OPCAB)两种非体外循环冠脉搭桥术式的吻合口通畅率等临床近中期结果与术后的恢复指标,综合评判全机器人冠状动脉旁路移植术(TECAB)的安全性、有效性以及术后生活质量,为临床手术方式的选择以及术后恢复情况评估提供科学的临床数据支持。
　　对象及方法:
　　1.研究对象:
　　解放军总医院心血管外科2007年1月至2014年2月期间接受TECAB手术者71例,选取单纯接受OPCAB手术者131例。
　　2.手术方法:
　　(1)TECAB组:采用da Vinci S/Si外科手术系统骨骼化游离乳内动脉。在完全不开胸、不损伤胸廓骨性结构、非体外循环、心脏跳动情况下,使用专用的心脏稳定器固定心脏靶血管吻合部位,术者操控机器人手术系统,由机械臂同步完成桥血管吻合。
　　(2)OPCAB组:经前正中开胸,游离左侧带蒂乳内动脉,用心脏稳定器固定心脏靶血管吻合部位,术者手工完成左乳内动脉与靶血管吻合。其余靶血管用大隐静脉做序贯式吻合,大隐静脉近端与升主动脉吻合。
　　(3)吻合完毕后用超声血流测量仪(TTFM)测量桥血流。
　　3.收集两组围术期临床资料,包括:术前资料、手术时间、血管吻合时间、桥血管血流量、术中和术后出血量、呼吸机辅助时间、ICU时间、术后住院时间和术后并发症等。
　　4.术后随访:通过住院复查和电话随访,随访术后患者的近中期主要心血管不良事件(MACE)和乳内动脉桥血管吻合口通畅率。MACE包括心源性死亡、心肌梗死、脑中风和是否行介入治疗等。桥血管通畅率评估:术后6个月-1年,1年-3年,3年-5年,采用64排螺旋CT(64-MSCTA)评价LIMA桥吻合口通畅率。
　　结果:
　　1.所有患者均手术成功,无死亡。TECAB组术后近期无并发症,OPCAB组并发症率3.8％,两组无统计学差异(P>0.05)。TECAB组与OPCAB组患者近中期MACE发生率分别为0%和3.8%。
　　2.乳内动脉获取成功率100%。TECAB组的乳内动脉桥血管平均血流量为35.8±20.5ml/min,高于OPCAB组21.3±12.5ml/min(P<0.05)。TECAB组在术后6个月-1年,以及1年-3年乳内动脉桥吻合口通畅率分别100.0%,100.0%,与OPCAB组相比,无统计学差异(P>0.05)
　　3.TECAB组在术中出血量、术后引流量、呼吸机辅助时间、ICU时间及术后住院时间等均明显少于正中开胸组(p<0.05)。两组患者均无院内死亡,无呼吸系统、神经系统及泌尿系统等并发症。TECAB组的术后新发房颤发生率低于OPCAB组(p<0.05)。
　　4.术后30天生活质量调查显示,TECAB组在SF-36量表所有9个维度中,7个维度评分明显高于OPCAB组。TECAB组在术后切口疼痛程度及疼痛影响工作或运动的程度上明显低于OPCAB组(p<0.05)。TECAB组术后恢复工作或完全恢复活动时间明显短于OPCAB组,对伤口恢复满意程度明显高于OPCAB组(p<0.05)。
　　结论:
　　1.TECAB组与OPCAB在并发症、死亡率及乳内动脉桥血管通畅率方面无统计学差异。TECAB组采用骨骼化游离乳内动脉,可获得更好的术中血流量。
　　2.全机器人冠状动脉旁路移植术(TECAB)安全可靠,手术创伤小,术中及术后出血量少,术后疼痛程度轻、并发症少、恢复工作时间早,对伤口恢复满意度高,术后生活质量评分高,效果良好,是可供选择的良好心脏微创手术方式。

目录

封面

声明

目录

缩略词表

中文摘要

英文摘要

全机器人与正中开胸非体外循环冠状动脉旁路移植术的临床及生活质量对比研究

第一部分 非体外循环下TECAB与OPCAB术后近中期临床结果分析

资料与方法

1.临床资料

2. 手术方法

3. 数据收集

4. 桥血管评价方法

5. 统计学方法

结果

1. 两组患者术前资料

2. 术中资料

3.术后资料：

4.术后随访结果

讨论

一．TECAB与OPCAB手术安全性对比

二．TECAB与OPCAB手术时间及吻合时间对比

三．TECAB与OPCAB乳内动脉桥吻合口质量及桥血管血流量对比

三．TECAB与OPCAB乳内动脉桥血管吻合口通畅率对比

四．全机器人冠状动脉旁路移植术病人选择和对术者的要求

结论

第二部分非体外循环下TECAB与OPCAB术后近中期生活质量的对比研究

1. 资料与方法：同本研究第一部分

2. 数据收集及随访资料

3. 术后生活质量评价

4. 躯体疼痛评分

5. 切口满意度

6.恢复工作或运动时间，K-M法

7.统计学方法

结果

1.手术切口比较

2.术后随访

讨论

1. 术后生活质量分析

2. 对手术切口的满意程度

3. 术后恢复正常工作或活动比较

结论

参考文献

研究生期间发表论文情况

致谢