特殊动产所有权转移的交付与登记效力

摘要

特殊动产区别于不动产和动产，是特别的财产存在方式，在我国的法律规定中，涉及《物权法》第24条以及《买卖合同司法解释》第10条规定。目前我国相关法律法规中，对特殊动产的所有权取得采用交付生效和登记对抗模式。交付是特殊动产的生效要件，交付后便产生所有权转移的效力。登记对抗的理论是指登记是特殊动产所有权转移的对抗要件，仅起到公示的作用。我国是一物一权原则，相对所有权的观点与我国物权法的基础原则不一致。善意取得制度的引用需要明确善意第三人的范围以及适用的前提。在特殊动产所有权转移规则中，登记可以看成一种抗辩权，仅在诉讼层面中产生对抗，并不代表实体权利所有权的取得或转移。
　　本文第一章主要探讨特殊动产的范围，以及交付是特殊动产所有权转移的生效要件，没有交付，不产生物权变动的效果。
　　本文第二章主要探讨了登记在特殊动产所有权转移中的效力，明确在特殊动产所有权转移过程中，登记是对抗要件，仅为公示效力，不具有转移所有权的效力。在实践中，特殊动产的交易监管十分严格，作成登记需要有严格的审核以及复杂的流程，因此笔者认为，未交付便能作成登记的情况很少出现。还讨论了未交付的登记学理界的看法，笔者认为未交付的登记无法转移所有权。善意取得制度和登记对抗制度并行，是登记对抗制度的补充。善意取得要求标的物已被受领交付，且后买受人对所有权转移情况不知情也无过失。善意取得制度其实是补充了后买受人权利取得是无权处分的漏洞，第三人包括所有权人，抵押权人以及租赁权人。
　　本文第三章详细分析了一物数卖的过程中，特殊动产的所有权归属状况。包括观念交付，登记对抗理论，未登记也未交付的情行下所有权如何归属。多种交付方式并存使得登记权利人和实际占有人不一致的情况出现，是导致一物数卖，交付与登记效力相冲突的诱因。登记对抗理论介绍了登记可作为一种诉讼中的抗辩权，不涉及实体上所有权的变动，未交付也未登记的情况下，根据自由竞争的经济学角度，认为签订多个合同是合法的，但是法理角度认为这种行为是违背诚实信用原则的。
　　第四章对现有的特殊动产所有权转移制度提出建议，包括完善登记制度，引进联网登记制度以及完善所有权转移制度。登记制度是所有权转移制度的基础，应在行政规定中也完善特殊动产的登记制度，制度内容也应更加全面丰富，将特殊动产上的负担权利也登记明确，以避免出现第三人不知情，但因信赖登记公信力而遭受损失的情况。另外互联网的高速发展使得行政部门已开始使用联网信息登记，比如交管部门和公安部门，都已开发了信息联网登记的系统。特殊动产登记部门也可以尽早开发网络登记系统，使得买受人和监管部门都可以获得相对全面的，负担在标的特殊动产上的权利人相关的第一手信息资料。

目录

声明

致谢

摘要

序言

1 引言

2 交付是特殊动产物权变动的生效要件

3 特殊动产所有权登记对抗理论

3．1 特殊动产登记对抗的理论及实践基础

3．2 登记在特殊动产物权变动中的效力

3．3 仅登记未交付情形中所有权的转移

3．3．1 司法实践中未交付，管理部门无法作成登记

3．3．2 学理界对未完成交付，仅作成登记的观点

3．4 善意取得制度的引入

3．4．1 相对所有权与一物一权

3．4．2 善意取得制度功能发挥的范围

3．4．3 不登记不得对抗的第三人

4 特殊动产多重买卖所有权归属涉及的几个问题

4．1 特殊动产交易中的观念交付

4．2 特殊动产交易中的登记对抗

4．3 特殊动产交易中未交付也未登记的情形

5 完善我国特殊动产交付与登记制度的建议

5．1 完善特殊动产所有权登记制度

5．2 完善善意取得制度

6 结论

参考文献

作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果

学位论文数据集