单音节动词与动结式的宾语匹配差异动因分析——以非常规“锁X”和“锁住Y”为例

摘要

本文旨在从“锁”和“锁住”带宾语的能力和状况大不相同来研究分析宾语匹配差异的原因，并且对宾语匹配的规律、语义虚化方向及结果做了理论上的论证和数据的分析，然后，文章对非常规“锁X”和“锁住Y”的动因和机制等方面做了系统的讨论。　　研究证明，非常规“锁X”结构和“锁住Y”结构受事分别为6类和12类，且非常规“锁X”结构和“锁住Y”相比，非常规“锁住Y”比“锁X”受事搭配层次多、使用频度高、搭配范围广，另外，而非常规“锁X”整体结构比“锁住Y”整体结构的衍生义多、使用频率低、使用范围小，韵律作用占主导。基于结构本身的差异与人们在解读信息时所花费的时间和激活方式不一样，非常规“锁住Y”比“锁X”的认知成本更低。“锁”需要上下文来发挥锚定意义作用，言内言外的支持显得尤为重要。　　语料证实大数据时代人们趋新追异，表现为语言表达的认知成本高低激活储存信息的时间久暂不相同。人造工具兼类词“锁”的实际语义根据组合对象的不同而产生变化，实现人类对客观事物进行重新范畴化和概念化，这一重新激活认知图式的路径是通过隐喻和转喻共同实现的，通过隐喻、转喻路径钩织出一个多义网络，实现为主要分布在基本语义、抽象扩张语义两个层面中。人造工具动词及其动结式在大数据视角下出现新式搭配，“锁住”和“锁”以“结果代行动”、“部分代整体”的概念喻指机制，展示给人们语义类型广泛且出奇的效果。

目录

声明

1.绪论

1.1选题缘由

1.2研究目的

1.3研究意义

1.4国内外研究现状

1.4.1关于动结式的研究

1.4.2关于结果补语“住”的研究

1.4.3关于超常动宾结构的研究

1.5研究方法

1.6语料说明

2.非常规“锁X”和“锁住Y”宾语的类型及差异性

2.1 宾语的生命度分类标准

2.2“锁X”的宾语类型

2.2.1 古代汉语的“锁X”宾语情况

2.2.2现代汉语的“锁X”宾语情况

2.3“锁住Y”的宾语类型

2.3.1古代汉语的“锁住Y”宾语情况

2.3.2现代汉语的“锁住Y”宾语情况

2.4“锁X”和“锁住Y”宾语的差异性

2.4.1互信值序列差异

2.4.2目的项嵌入结构差异

2.4.3宾语匹配领域差异

2.5“锁X”和“锁住Y”的宾语匹配差异倾向

3.1“锁X”、“锁住Y”结构的差异性

3.1.1 韵律特征

3.1.2 事件概念

3.1.3“态”范畴

3.1.4语义特征

3.1.5语义透明度

3.1.6细节与整体

3.1.7有界与无界

3.2“锁X”、“锁住Y”结构的趋同性

3.2.1主观性趋同

3.2.2双音化趋同

4.非常规动宾结构多义网络认知研究

4.1非常规“锁X”、“锁住Y”的隐喻路径

4.2语义微调和隐喻转喻

（一）微调

（二）隐喻延伸

（三）转喻机制

5.1认知动因

5.2认知机制

6.结语

6.1主要研究结论

6.2创新之处

6.3研究不足

参考文献

在学期间发表论文清单

致谢