运用Phlios钢板与Multiloc髓内钉治疗Neer2、3部分肱骨近端骨折的疗效对比

摘要

目的：评价在微创理念下运用微创技术Phlios钢板与Multiloc髓内钉治疗肱骨近端Neer2部分及Neer3部分肱骨近端骨折的临床疗效。　　方法：从2014年2月至2016年6月，我科运用Phlios钢板与Multiloc髓内钉治疗肱骨近端2、3部分肱骨近端骨折，并获得完整随访共47例。Philos钢板组（Group A）24例，其中男9例(37.5％)，女15例(62.5％)，平均年龄为54.71±6.22岁（42～63岁），其中桡远骨折1例，鹰嘴骨折1例，肩袖损伤4例。Multiloc髓内钉组(Group B)23例，其中男9例(39.1％)，女14例(60.9％)。平均年龄为57.43±8.65岁（43-73岁），其中腋神经损伤1例，桡远骨折2例，尺骨鹰嘴骨折1例，肩袖损伤3例。比较两组性别、年龄、手术时间、视觉模拟疼痛评分(Visula and Scale VAS)、美国肩肘外科医师评分(American Shoulder and Elbow Suegeons ASES)、Constan-Murley评分、骨折愈合时间、肩关节活动范围。　　结果：随访1年及以上，共获得47例完整病例纳入研究。其中，钢板组24例患者，手术时间平均为122.29±32.70分（60～200分）;随访时间平均为16.38月(12m～24m)，术中出血量为44.17±17.42ml(20～80ml)。髓内钉组23例患者，手术时间平均为154.87±35.78分（57～205分）;随访时间：平均为14.30月(12m～24m);术中出血量为49.13±15.35ml(30～80ml)。钢板组无骨折延迟愈合及不愈合，骨折愈合时间1.5～3个月，平均(2.42±0.62)个月;髓内钉组无骨折延迟愈合及不愈合，骨折愈合时间为1.5～3个月，平均(2.30±0.49)个月。本研究中47例患者术后5例出现轻微疼痛，其中钢板组3例，髓内钉组2例，均口服塞来昔布后疼痛缓解。末次随访VAS评分：钢板组为0.40±0.52分（0～1分）;髓内钉组为0.18±0.40分（0-1分），两者之间差异无明显统计学意义(P=0.292)。前屈上举角度：钢板组平均为169.17°±9.29°(150°～180°)，髓内钉组平均为166.09°±9.88°(150°～180°)，两者之间差异无明显统计学意义（P=0.227）。外旋角度：钢板组平均为41.25°±9.00°(20°～50°)，髓内钉组平均为40.65°±7.58°(20°～50°)，两者之间差异无统计学意义（P=0.807）。外展角度：钢板组平均为147.50°±22.51°(110°～180°)，髓内钉组平均为149.13°±15.64°(130°～180°)，两者之间差异无明显统计学意义（P=0.775）。钢板组ASES评分平均为94.64±3.31分（90～98.3分），髓内钉组ASES评分平均为92.66±4.10分（88.3～98分）。钢板组Constant评分平均为95.10±3.12分(91～99分)，髓内钉组Constant评分平均为91.45±5.85分（79～98分）。两者之间差异无统计学意义（P＞0.05，表2）。在3部分骨折中，髓内钉比钢板手术时间长，差异有统计意义（P=0.002），说明手术难易程度决定手术时间长短。在髓内钉组内，ASES在2部分骨折较3部分骨折高(P=0.014)，提示运用Multiloc髓内钉治疗肱骨近端骨折中，2部分患者比3部分患者恢复要好。在出血量上：2部分骨折钢板与髓内钉比较，髓内钉出血量较钢板多;在钢板组2部分骨折与3部分骨折比较，3部分骨折比2部分骨折多。2部分骨折中，髓内钉外展角度比钢板高，2部分骨折髓内钉治疗有优势。未出现骨折不愈合，切口感染及延迟愈合，肩袖损伤及腋神经损伤相关并发。　　结论：运用Phlios锁定钢板与Multiloc髓内钉治疗肱骨近端骨折的，并结合微创理念与技术，两者均能取得良好的疗效。

目录

摘要

前言

资料与方法

1 纳入及排除标准

2 一般资料

3 手术方法

4 术后处理

5 评价指标

6 统计软件及方法

结果

1 一般结果

2 复位及固定

3 骨折愈合

4 术后疼痛

5 活动范围

6 功能评价

7 并发症

讨论

1 肱骨近端的解剖

2 骨折分型

3 评价标准

4 微创骨科技术的概念

5 微创解剖学基础

6 肱骨近端骨折的手术指征

6 肱骨近端骨折的治疗

7 肩峰指数

8 骨折相关伴发症

9 内固定相关并发症

10 研究结果

11 总结

12 不足之处

结论

参考文献

英汉缩略词对照表

致谢

肱骨近端骨折的治疗

声明