改良胸腰段脊柱骨折AO分型可靠性与一致性的临床观察

摘要

研究背景:胸腰段骨折是脊柱骨折中最常见的类型，基于简单、实用、准确、全面、可重复、可评估损伤程度、可指导治疗及可预见预后的原则，目前尚未有一种被普遍接受和采用的分类方法。国内外目前常用的胸腰段脊柱骨折分类主要有Denis分型、AO分型(即Magerl系统)、SLC评分系统、TLICS评分分类系统。各个分类由于受当时生物力学的理解与影像学技术的局限，各具优缺点，对其分类提出了更高的要求。随着医学技术的进步和影像学的发展，国内外公认：应根据骨折的受伤机制、骨折的形态，骨折后脊柱的稳定性及神经功能状态来决定。1983年 Denis根据其生物力学试验将脊柱分为前、中、后三柱，认为单纯前、后柱损伤不影响脊柱稳定性，提出同时累及中柱的脊柱骨折是不稳定的骨折，但Denis分型只对412例胸腰椎骨折患者做出分析，而且仅有53例做了CT扫描，分型中没有涉及椎间盘损伤的问题。1994年Magerl等通过分析10年中1445例胸腰段脊柱骨折的 X线片、CT片，按照骨折形态与严重的伤害程度从 A型到 C型及其对应的1至3亚型的AO分型，并进一步细分为53种亚型,尽管 AO分型(即 Magerl系统)充分考虑骨折的形态，一定程度考虑了损伤的严重性、骨折的稳定性与神经受损的危险性，但缺乏MRI影像评估,其太过复杂，未评估神经的功能状态及对治疗的指导意义，且未涉及椎间盘及终板的损伤的评估。McCormack等1994年,通过研究短节段椎弓根螺钉固定胸腰椎脊柱骨折失败的原因后提出了 SLC评分系统(share loading scoring system)，这种评分系统可作为脊柱外科医生选择前、后手术入路治疗提供了依据，但是该分类方法没有涉及韧带损伤，未评估神经的功能状态,也没有涉及损伤机制，出于这个原因，它不能用来决定手术适应症。TLICS系统评分(Thoracolumbar injury classification and severity score)是2005年由Vaccaro等提出胸腰段脊柱骨折损伤的 TLISS评分系统(Thoracolumbar injury severity score)基础上由美国脊柱创伤研究会改进的评分系统，该分类系统根据神经的功能状态、PLC(Posterior ligamentous complex)的完整性及骨折的形态进行分类，但对PLC完整性的MRI诊断提出了质疑，对指导治疗存在文化与地区间的差异性，因此尚不能被广泛采用。2013年AO为提出一种有效、更能指导外科治疗和广泛接受的一种分型，改良胸腰段脊柱骨折AO分型（简称改良的AO分型），它根据骨折的形态与神经功能评分。对其可靠性与一致性在不同国家进行对比观察是必要的，以求最终将用于指导临床。　　研究目的:临床观察改良AO分型的可靠性与一致性，探讨改良AO分型的优缺点。　　研究方法:选择我院2011.01-2016.12期间125例临床及影像学资料（X线片、CT、3DCT、 MRI）完整的胸腰段骨折患者，将该125例患者的资料提供给本科室2名骨科医生（2名主治医师，分别为医生1和医生2），分别采用Denis分型、AO分型、SLC评分系统、TLICS评分分类系统及改良 AO分型系统五种方法进行脊柱骨折分类和评分。1个月后进行重复分类和评分，采用加权Cohen′s Kappa系数评价观察者的可靠性和一致性。　　研究结果: Denis分型医生1和医生2的 kappa值分别为0.734、0.692，所以同一观察者两次一致性为0.713；Denis分型两观察者间一致性第一次和第二次分别为0.618，0.711，所以两观察者间的一致性为0.6645。AO分型医生1和医生2的kappa值分别为0.635、0.621，所以同一观察者两次一致性为0.628；AO分型两观察者间一致性第一次和第二次分别为0．545、0.626，所以两观察者间的一致性为0.5855；改良AO分型系统医生1和医生2的kappa值分别为0.852、0.834，所以同一观察者两次一致性为0.842；改良 AO分型系统分型两观察者间一致性第一次和第二次分别0．834、0.823，所以两观察者间的一致性为0.8285；SLC评分医生1和医生2的kappa值分别为0.725、0.734，所以同一观察者两次一致性0.7245；SLC评分观察者间一致性第一次和第二次分别为0．714、0.681。所以两观察者间的一致性为0.6975；TLICS评分医生1和医生2的kappa值分别为：0．743、0.790，所以两观察者间的一致性为0.7665；TLICS评分两观察者间一致性第一次和第二次分别为0．750、0.772。所以两观察者间的一致性为0.761。五种胸腰段骨折分类方法比较，改良AO分型系统方法的可靠性和一致性最高，TLICS分类方法次之， AO分型方法较差，前者更具临床实用价值。　　研究结论:改良AO分型系统结合了AO和TLICS的优点，除了形态学描述，该系统还考虑了神经学状态和患者实际情况，具有较高的可重复性与一致性，这对于外科治疗决策较为实用。但该分型尚未涉及椎间盘与终板的损伤程度及对预后的影响。

目录

前言

资料与方法

1.1 研究对象

1.2 纳入标准

1.3 研究方法

1.4统计学方法

结果

1.两名医生对125例胸腰椎骨折采用5种分类方法（3种分型2种评分）共两次分类评分情况

2. 两名医生对125例胸腰椎骨折采用5种分类方法共两次分型分类分别进行500次分析结果总结如下：

3.Denis分型、AO分型、改良AO分型的亚型分类情况

4.SLC评分、TLICS评分分类情况

5.两名医生采用5种分型方法对125例胸腰椎骨折前后2次分型分类的亚型分析结果如下：

6.各分类系统统计情况：

讨论

结论

参考文献

缩略语

致谢

综述:胸腰段脊柱骨折分型的进展

声明