论刑事诉讼的程序性制裁

摘要

在中国刑事诉讼司法实践中，长期以来，存在着重实体、轻程序的传统，随着社会主义法治的建设与发展，中国对“程序正义、保护人权”的法治理念越来越重视，党的十八届四中全会公报提出了“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的任务，要“完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”体现了对司法程序的重视，“程序正义、保护人权”成为了改革的重点。重视程序正义，保障公民的基本权利，追求法治公平正义，就要加强对刑事公权力机关违反诉讼程序实施的违法行为进行制约、制裁。违反刑事实体法律规范，由刑事实体法进行制裁，属于“实体性制裁”，违反刑事程序性法律规范，破坏程序正义，也需要进行“程序性制裁”。刑事诉讼的程序性制裁制度，对在刑事诉讼过程中刑事公权力机关的程序性违法行为进行审查，作出制裁，使违法的刑事公权力机关及其工作人员承担程序上的不利后果，维护程序正义，保障公民的基本人权，实现真正的公平正义。　　刑事诉讼的程序性制裁是维护刑事法定程序有效运行的必要措施，是保障公民基本人权的必要手段，是保证公平的基本要求，对刑事法治公平与正义的实现具有重要意义。目前，中国刑事诉讼的程序性制裁制度还存在诸多问题，其建设和完善也正在途上，面对的问题是复杂多变的。本文在十八届四中全会提出的以审判为中心的诉讼制度改革，重视程序公正的背景和要求下，从中国司法实际出发，研究分析中国刑事诉讼相关制度出现的问题，借鉴两大法系先进国家和地区的司法经验，完善中国刑事诉讼的程序性制裁制度，彰显程序价值、维护程序正义，保障人权，实现公正，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。　　本文分为七个部分：　　第一章：绪论，主要概述了刑事诉讼的程序性制裁的研究背景及意义，论述国内外关于刑事程序性制裁的研究现状，阐述了文章的研究方法与思路、研究内容，明确了研究拟解决的问题和创新之处。　　第二章：刑事诉讼的程序性制裁概述，主要论证了刑事诉讼程序性制裁的内涵、特点，以及法理基础，从刑事诉讼程序性制裁的本质出发，阐述刑事诉讼程序性制裁制度的基本原理。　　第三章：中国刑事诉讼进程中的程序性违法及制裁方式，从刑事诉讼的整体程序出发，首先论证了刑事程序性违法的识别标准，并以此识别标准为基础，系统论述了刑事诉讼进程中侦查、公诉、审判程序中存在的程序性违法行为，对其进行了类型划分，以中国刑事诉讼法规和相关司法解释为基础，阐述中国现行的程序性制裁方式。　　第四章：中国刑事诉讼的程序性制裁制度存在的问题，从中国实际出发，分析中国刑事诉讼的程序性制裁制度存在的不足，在刑事诉讼侦查、公诉、审判程序中分别存在的缺陷，以及整体存在的问题。　　第五章：两大法系刑事诉讼的程序性制裁相关制度，阐述介绍了两大法系法治先进国家和地区刑事诉讼程序性制裁的法治理念，以及具有特色的刑事程序性制裁制度，对其进行比较与评价，论述两大法系相关制裁制度对中国的借鉴意义。　　第六章：中国刑事诉讼的程序性制裁制度的完善，在上文分析的问题的基础上，借鉴相关经验制度，从理论原则、法律规范、制裁形式、制度构建等方面提出中国刑事诉讼程序性违法制裁制度的完善思路。　　第七章：结束语。

目录

声明

第一章 绪论

1.1 研究的背景及意义

1.1.1研究的背景

1.1.2研究的意义

1.2 国内外研究现状综述

1.2.1国内研究综述

1.2.2国外研究综述

1.3 研究方法与思路

1.3.1研究方法

1.3.2研究思路

1.4 研究内容

1.5 拟解决的问题和创新之处

1.5.1拟解决的问题

1.5.2拟创新之处

第二章 刑事诉讼的程序性制裁概述

2.1 刑事诉讼程序性制裁的内涵和特点

2.1.1程序性制裁的内涵

2.1.2程序性制裁的特点

2.2 刑事诉讼的程序性制裁的法理基础

2.2.1制裁理论

2.2.2程序正义理论

2.2.3人权理论

2.2.4权力制约与监督理论

2.3 本章小结

第三章 我国刑事诉讼中的程序性违法行为和制裁方式

3.1 刑事程序性违法行为的识别标准

3.1.1主体标准

3.1.2形式标准

3.1.3实质标准

3.2 我国刑事诉讼中的程序性违法行为

3.2.1侦查程序中的程序性违法行为

3.2.2公诉程序中的程序性违法行为

3.2.3审判程序中的程序性违法行为

3.3 刑事诉讼程序性制裁的形式

3.3.1补正或合理解释

3.3.2非法证据排除

3.3.3撤销原判、发回重审

3.4 本章小结

第四章 我国刑事诉讼的程序性制裁存在的问题

4.1 程序性制裁未合理区分违法侦查行为

4.2 程序性制裁法律规则设置存在缺陷

（1）整体 立法 的缺陷

（2）补正或作合理解释规则的缺陷

（3）非法证据 排除规则的缺陷

（4）撤销原判、发回重审规则的缺陷

4.3 程序性制裁方式适用范围过窄

4.4 法定的程序性制裁方式种类较少

4.5 程序性制裁未建立司法审查制度

4.6 本章小结

第五章 两大法系刑事诉讼程序性制裁制度比较

5.1 英美法系国家的刑事诉讼程序性制裁制度

5.1.1美国非法证据排除规则和撤销起诉制度

5.1.2英国诉讼终止制度

5.1.3加拿大诉讼终止制度

5.2 大陆法系国家的刑事诉讼程序性制裁制度

5.2.1法国诉讼行为无效制度

5.2.2德国证据禁止制度

5.2.3意大利诉讼行为无效与日本驳回起诉制度

5.3 两大法系刑事诉讼的程序性制裁制度的评价与借鉴

5.3.1重视公民的基本权利

5.3.2注重对公诉权的控制

5.3.3根据诉讼阶段设置程序性制裁方式

5.3.4独立的程序性制裁审查制度

5.3.5贯穿刑事诉讼全进程的程序性制裁制度

5.4 本章小结

第六章 我国刑事诉讼程序性制裁制度的完善

6.1 刑事诉讼的程序性制裁制度完善的基础和原则

6.1.1基础：坚持刑事诉讼程序性制裁的法理基础

6.1.2原则：贯彻比例原则和平衡原则

6.2 我国刑事诉讼的程序性制裁制度完善的内容

6.2.1合理区分违法的侦查行为

6.2.2完善现行刑事诉讼程序中的制裁规则

6.2.3扩大程序性制裁范围，增加制裁种类

6.2.4建立独立的刑事诉讼程序性违法司法审查程序

6.3 本章小结

第七章 结语

参考文献

致谢