前外锁定加压钢板联合后内侧有限内固定与双侧普通支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的比较

摘要

目的：比较前外锁定加压钢板联合后内侧有限内固定与双侧普通支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折的影像学效果及临床疗效。
　　方法：回顾性分析2011年1月～2016年1月我院收治的62例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，男35例，女27例，年龄25～65岁，平均45.2岁。按照Schatzker分型：Ⅴ型25例，Ⅵ型37例。根据内固定方式不同分为前外锁定加压钢板联合后内侧有限内固定组：前外侧采用锁定加压钢板(LCP)，后内侧桡骨远端“T”型钢板或重建钢板等有限内固定；双侧普通支持钢板组：前外、前内侧均采用普通支持钢板。比较两组患者术中及术后相关指标，以及术后相关并发症情况，术后1年采用美国特种医院(HSS)膝关节功能评分量表评价膝关节功能。
　　结果：62例入选患者均获13～25个月不等的随访，平均15.5个月。所有患者术后均获得满意的影像学效果及临床疗效。两组患者术前基本特征无显著统计学差异，具有组间可比性；两组内固定方法的稳定性及术后HSS评分无显著统计学差异，与双侧普通支持钢板组相比，前外锁定加压钢板联合后内侧有限内固定组手术切口长度更短，同时术中植骨量也更少，且差异有显著统计学意义(P<0.05)；术后随访发现，前外锁定加压钢板联合后内侧有限内固定组完全负重时间较双侧普通支持钢板组更短且差异有显著统计学意义(P<0.05)；与双侧普通支持钢板组相比前外锁定加压钢板联合后内侧有限内固定组感染及皮瓣坏死等软组织并发症发生率更低，但且差异无显著统计学意义(P>0.05)。
　　结论：
　　1.采用前外锁定加压钢板联合后内侧有限内固定与双侧普通支持钢板治疗复杂胫骨平台骨折均可获得坚强有效的内固定，术后影像学效果及临床疗效良好；
　　2.与双侧普通支持钢板相比，前外锁定加压钢板联合后内侧有限内固定对软组织损伤更小，术后软组织并发症更少，术中植骨量更少，且在完全负重时间上更具优势，有利于术后膝关节早期康复锻炼，更加符合BO内固定理念。

目录

声明

1.前 言

2.资料与方法

2.1纳入标准与排除标准

2.2一般资料

2.3内固定材料

2.4治疗方法

2.5出院随访及评价指标

2.6统计学方法

3.结 果

4.讨 论

4.1胫骨平台解剖特点

4.2手术时机的选择

4.3前外侧切口联合后内侧小切口的优势

4.4锁定加压钢板联合有限内固定的优势

4.5植骨在手术中的应用

4.6手术要点和注意事项

4.7术后康复锻炼

结论

参考文献

典 型 病 例

致谢

附录

附录A 中英文术语和缩略语对照表

附录B 胫骨平台骨折Schatzker分型

附录C 特种外科医院（HSS）膝关节功能评分表

附录D 综述：复杂胫骨平台骨折诊断及治疗进展

附录E 攻读硕士学位期间公开发表论文情况