急性冠状动脉综合症患者血浆Fn水平变化及溶栓治疗前后其水平的动态变化及其临床意义

摘要

目的：
　　 1.通过检测急性冠状动脉综合症患者血浆Fn和Fg水平，探讨其与不同类型冠心病及冠脉狭窄程度之间的相关性及临床意义。
　　 2.通过观察急性心肌梗死患者溶栓治疗前后血浆Fn水平的动态变化，探讨溶栓治疗对其水平的影响及其临床意义。
　　 方法：
　　 选择从2008年4月至2010年2月入住我院心内科及急诊内科初步诊断为CHD并行CAG检查的患者共88例。其中，急性冠状动脉综合征(ACS)患者47例（ACS组），稳定型心绞痛患者(SAP) 18例(SAP组)和冠状动脉造影正常者23例(Control组)。采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测患者外周血浆Fn水平，凝血酶比浊法测定血浆Fg水平。根据冠状动脉造影结果，分为单支病变组、双支病变组及三支病变组，并结合改良的Gensini冠脉病变积分标准分别比较血浆Fn和Fg水平变化与冠状动脉管腔病变程度的相关性。另外，14例行尿激酶静脉溶栓治疗STEMI患者分别于治疗前及治疗后2小时、6小时、12小时、24小时、72小时时采集静脉血，采用ELISA法测定血浆Fn水平。
　　 结果：
　　 1.ACS组血浆Fn水平显著高于SAP及Control组(均P<0.01)，SAP组显著高于Control组（P<0.05）；ACS组血浆Fg水平显著高于SAP（P<0.05）及Control组(P<0.01)，SAP组显著高于Control组（P<0.05）。
　　 2.血浆Fn水平在冠状动脉单支病变组、双支病变组及三支病变组之间差异无统计学意义（均P >0.05）。血浆Fg水平在冠状动脉三支病变组明显高于单支病变组（P<0.05)和双支病变组(P<0.01)，双支病变组与单支病变组间差异无统计学意义。
　　 3.线性相关分析表明，血浆Fn与Fg水平具有明显相关性（r=0.381，P<0.01），血浆Fg水平分别与改良Gensini积分(r=0.322，P<0.01)、VLDL-C(r=0.267，P<0.05)和lgLp（a）（r=0.349，P<0.01）水平呈正相关，而与ApoA1（r=-0.324，P<0.01）水平呈明显负相关，其他指标之间均无明显相关性。
　　 4.以所有研究对象的血浆Fn均数为界点，分成Fn≥290.37ug/ml组和Fn<290.37ug/ml组，分析2组间吸烟史、家族史、高血压史和糖尿病史的关系，结果除糖尿病病史在两组中间差异具有显著性（P<0.05）外，其余三项在2组间差异均无统计学意义 (P >0.05)；多因素 logistic 回归分析表明，Fn和Fg是 ACS的重要危险因子。
　　 5.14例AMI患者溶栓治疗前血浆Fn水平显著高于Control组水平（P<0.01），治疗后血浆Fn水平呈逐渐上升趋势，至24小时时其水平达到峰值，72小时后略有下降，但仍高于治疗前水平。治疗前血浆Fn水平与治疗后2小时、6小时、12小时相比无明显差异(均P >0.05)，治疗后24小时、72小时血浆Fn水平显著高于溶栓前（P<0.01，P<0.05）。再通组溶栓治疗后血浆Fn峰值较未通组早，出现峰值的时间分别为溶栓后6h及溶栓后24h。未通组峰值略高于再通组，但差异尚无统计学意义（P >0.05）。
　　 结论：
　　 l.ACS组患者血浆Fn和Fg水平明显高于SAP组和Control组患者，表明检测血浆Fn和Fg水平对预测及早期诊断ACS可能具有一定的临床价值。
　　 2.血浆Fg水平可作为反映冠状动脉病变狭窄程度的重要指标，而血浆Fn水平却不能作为反映冠状动脉狭窄程度的指标。
　　 3.血浆Fn与Fg水平具有明显正相关，说明两者在促进ACS的发生和发展方面可能具有协同的作用；除传统危险因素外，血浆Fn和Fg水平均可作为ACS的独立危险因素，联合检测两指标可能会更有效的预测急性血栓事件的发生。
　　 4.AMI时血浆Fn水平显著高于对照组，尿激酶溶栓治疗后血浆Fn水平呈逐渐升高趋势，再通组较未通组峰值提前，且峰值略微低于未通组，说明监测血浆Fn水平动态变化可能有助于判断溶栓治疗的效果。但是，由于本研究观察例数及天数较少，溶栓治疗对血浆Fn水平的确切影响及其水平的高低是否可作为判断AMI患者溶栓治疗效果的有益指标还需要今后大规模的临床研究来证实。