声明
导论
（一）论文选题理由和意义
1.论文选题的理由
2.论文选题的意义
（二）国内外关于该课题的研究现状与分析
1.选题的国内研究现状
2.选题的国外研究现状
（三）论文的研究方法与创新
1.论文的研究方法
2.论文的创新之处
一、刑事侦查中骗供、诱供概观
（一）骗供、诱供行为的含义及特征
1.骗供、诱供行为概念界定
2.骗供、诱供行为特征
（二）骗供、诱供行为的常见方式
1.纯粹骗供
2.欺骗式诱供
3.威胁式骗供、诱供
（三）合理骗供、诱供行为分析与标准认定
1.我国刑事侦查讯问策略主要形式
2.合理骗供、诱供正当性分析
3.骗供、诱供行为合理标准认定
（四）骗供、诱供取得的言词证据违法性判断
1.骗供、诱供取得非法言词证据界定
2.骗供、诱供取得的言词证据违法程度不同：一般违法与严重违法
二、骗供、诱供取得的言词证据排除的理论基础
（一）非法言词证据排除的学说理论之争
1.事实真相说
2.震慑理论
3.人格保护说
4.防范冤案说
（二）骗供、诱供取得的言词证据排除的价值分析
1.抑制骗供、诱供行为
2.平衡惩罚犯罪与保障人权
3.维护司法公正与司法权威
4.实现程序正义
5.提高司法效率
三、骗供、诱供取得的言词证据排除的困境分析
（一）骗供、诱供取得的言词证据排除的立法空白
1.两高三部的证据规定模糊，实践可操作性低
2.刑事诉讼法前后无法紧密衔接，证据排除范围有遗漏
3.2017年证据规定仍不明确，立法与实践存在脱节
（二）骗供、诱供取得的言词证据排除的司法困境
1.以骗供、诱供行为取得的言词证据质证难
2.司法排除率低
3.审判实践中的多元化排除标准
（三）骗供、诱供取得的言词证据程序难以启动
1.侦查阶段骗供、诱供取得的言词证据排除程序启动难
2.审查起诉阶段检察机关具体排除程序模糊
3.审判阶段庭前会议制度虚化
4.监察调查中取得的言词证据进入诉讼后排除程序启动难
四、骗供、诱供取得的言词证据排除的国外考察及分析
（一）国外骗供、诱供取得的言词证据排除的立法与司法现状考察
1.美国立法与司法现状考察：重点审查供述自愿性
2.英国立法与司法现状考察：重点审查供述可靠性
3.德国立法与司法现状考察：严格排除骗供、诱供取得的言词证据
4.日本立法与司法现状考察：以是否侵犯自白任意性为排除标准
（二）国外骗供、诱供取得的言词证据排除的比较与分析
1.骗供、诱供取得的言词证据排除程序的比较
2.骗供、诱供取得的言词证据排除标准对比
3.不同国家排除标准与程序差异的原因分析
（三）国外骗供、诱供取得的言词证据排除对我国的借鉴意义
1.加强自愿性审查
2.完善排除程序保障机制
五、刑事侦查中的骗供、诱供行为的司法规制建议
（一）刑事侦查中骗供、诱供行为防控机制
1.健全公安机关自我监督与检察监督机制
2.完善录音录像制度的保障机制
3.确立辩护律师在场权
（二）完善立法中由骗供、诱供取得的言词证据排除标准
1.以可靠性标准为主，以必要性标准为补充
2.明确赋予犯罪嫌疑人“沉默权”
3.细化骗供、诱供行为的合理性标准
（三）健全由骗供、诱供取得的言词证据排除程序
1.保障检察机关调查排除权
2.完善庭前会议制度以保障独立性
3.保障监察调查中取得的言词证据的排除程序
结语
参考文献
攻读学位期间发表的学术论著
致谢
山东师范大学;
