当今社会主义国家的所有制改革比较

摘要

所有制改革是当今社会主义国家经济体制改革进程中的一项基本内容，．也是一个热点和难点问题。目前，国内学者对当今社会主义国家所有制改革问题的研究已相当深入，出版了不少专著，发表了不少论文，可以说是硕果累累。但从已有成果看，大都是国别研究或现状介绍，对当今社会主义国家所有制改革专门进行比较研究的不多，综合比较的就更少。所以，为了全面了解当今社会主义国家所有制改革和调整的理论主张及最新进展，总结经验教训，进一步深化我国社会主义市场经济体制改革，解放和发展生产力，本文在学界已有成果的基础上对当代社会主义国家所有制改革的理论主张和实践进行了简浅的比较。 首先，本文对当今社会主义国家所有制构建的历史进行了简单的回顾和分析。认为中国改革前对所有制结构的构建和调整，经过了一条没收官僚资本、对农业、手工业和资本主义工商业进行社会主义改造、农村公社化运动和“割资本主义尾巴”的路径，按“个体经济变为集体经济，再从集体经济变为全民经济”的思路来进行的；越南在社会主义改造和公有制建立问题上与其他国家最大的不同，是在北南两个不同区域和不同时期进行的；老挝的社会主义改造是从私营工商业开始，然后进行农业的社会主义改造：朝鲜社会主义公有制的建立，是沿着重要产业国有化运动、手工业生产合作社、农业合作社和国营农场的路子进行的：古巴社会主义公有制的建立主要是通过城市工商业的全面国有化和农业的国营农场化实现的。各国虽然在私有制的社会主义改造和公有制确立的具体措施和时间不同，但大都片面理解马克思、恩格斯<共产党宣言》中关于“消灭私有制”的论述，照搬苏联模式，脱离本国国情，违背生产力发展的基本要求，盲目追求纯而又纯的社会主义公有制，走过一段弯路。 其次，本文对当今社会主义国家所有制改革和调整的理论主张进行了比较。认为在所有制结构的多元化和非公有制经济地位问题上，中国、越南、老挝、古巴都突破了原来计划经济条件下单一的所有制模式，主张所有制结构的多元化，如中国主张建立公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度，非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分；越南认为依法开展经营活动的各种经济成分都是社会主义定向的市场经济的重要组成部分；老挝主张各种经济成分在法律面前平等；古巴主张发展多种所有制形式。而朝鲜认为社会主义的生产资料所有制只有公有制一种，否则就会侵害社会主义思想的经济、物质基础，最终导致社会主义失败，主张消灭非公有制经济。在公有制的主体地位与实现形式问题方面，中国共产党始终坚持公有制的主体地位，把股份制视为公有制的主要实现形式；越共认为国有经济是国家调控和引导遵循社会主义方向市场经济的一个有力的物质工具，公有制实现形式可以而且应当多样化；老挝主张必须继续巩固和发展国有经济，并使之在某些部门起骨干作用；古巴共产党强调国有经济将永远占主导地位；朝鲜认为社会主义同私有制是势不两立的。再次，本文从农村改革、国有企业改革和发展非公有制经济成分三个方面对当代社会主义国家所有制改革和调整的实践及效果进行了比较。在农村经营方式的改革方面，中国、越南、老挝实行的是家庭承包制，朝鲜、古巴则是实行基层劳动组织的自主经营;在城市国有企业改革中，中国、越南、老挝根据市场经济的内在要求对国有企业进行改制，但改制的程度和走向不同，而朝鲜、古巴是在计划经济体制下对国有企业实行扩大自主权的改革。在发展非公有制经济方面，中国采取公有制与非公有制共同发展的政策，越南、老挝重点发展国家资本主义经济和私营经济，古巴重点发展个体经济，而朝鲜反对发展非公有制经济，但在现实中存在着非公有制因素。通过改革，在不同程度上推动了各国农村经济和国有企业的发展，各国非公有制经济的发展取得不同程度的突破。 最后，在比较的基础上，对社会主义国家所有制改革问题提出了几点思考。认为要正确认识和理解马克思主义关于未来社会所有制的理论，从马克思主义的整个理论体系去获得认识，既要看到马克思恩格斯当年所处的历史时代，又要看到今天的社会主义现实，既要看到马恩对未来社会所有制特征的论述，又要看到这一特征所需要的前提、条件以及建立该种所有制的过程要求；要以社会所处的发展阶段和生产力水平为依据构建符合本国国情的所有制结构；要正确认识社会主义现阶段公有制经济与非公有制经济之间的互动性，以“三个有利于”为标准大力发展非公有制经济，而不能凡事都要问一问姓社姓资；要认真借鉴资本主义发展股份制的经验，搞好社会主义的股份制经济；以公有制为主导的混合所有制是所有制结构改革的趋向。

目录

文摘

英文文摘

原创性声明及关于学位论文使用授权的声明

一、所有制构建的历史回顾

二、所有制改革的理论比较

三、所有制改革的实践比较

四、所有制改革比较后的几点思考

参考文献

致 谢

攻读学位期间发表的学术论文